UNA REVISIÓN CRITICA AL PROYECTO DENOMINADO “REDD+ PAGO BASADOS EN RESULTADOS” PRESENTADO POR EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE (MADES) – Junio del 2021 – Ing. Agr. (M.Sc.) Alfredo S. Molinas Maldonado Asesor Agroambiental de la Unión de Gremios de la Producción (UGP)

 El día 17 de Junio del 202| el Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES) juntamente con la Cooperación Internacional en Paraguay han presentado el “Proyecto REDD+ Pago Basados en Resultados”. Según pudimos detectar y comprender del video de grabación que han publicado como el lanzamiento oficial del mismo a través de las redes, este proyecto es el resultado y la consecuencia de un PAGO que el Fondo Verde del Clima (FVC) esta otorgando a los países en el caso de que han logrado demostrar que los niveles de DEFORESTACIÓN y de sus Emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) hayan disminuido en un periodo determinado, obteniendo un monto pagado por dicho fondo internacional denominado Fondo Verde del Clima (FVC) es a razón de 5 dólares por tonelada reducida de CO2 (Dióxido de Carbono).

De acuerdo al documento del Proyecto REDD+ Pago Basados en Resultados que puede descargar desde la Web del Fondo Verde, esta iniciativa de proyecto fue aprobada el 14 de Noviembre de 2019, y casi 2 (dos) años atrás, por lo que podría deducirse que durante este lapso al parecer no fue implementado ninguna acción relacionada a los objetivos, metas y alcances de esta iniciativa.

La justificación del proyecto se sustenta en que al BAJAR los niveles de cambio de uso de suelo o entendido para con esta iniciativa como DEFORESTACIÓN en el sector agro-rural entre los años 2015-2017 en comparación a los promedios históricos, Paraguay consiguió SUPUESTAMENTE evitar la emisión unas 23 millones de toneladas de CO2 (Dióxido de Carbono), por lo que el MADES solicitó a este Fondo Verde del Clima (FVC) el requerido PAGO para lo cual presentó un proyecto acerca de cómo se estaría usando dichos fondos en caso de que le sean concedidos.

Pero ante esta iniciativa de proyecto y solicitud de Estado por este PAGO llamativamente y asombrosamente podemos señalar que el mismo MADES en su documento de Proyecto REDD+ Pago Basados en Resultados declara que: “al momento de desarrollo de esta propuesta, no se dispone o disponía de un estudio sobre las causas exactas de esta disminución en la deforestación”. Por tanto, es hasta poco adecuado que sustenta esta solicitud de fondos internacionales, sin saber a ciencia a cierta las consecuencias de la disminución de la DEFORESTACIÓN o el cómo justificar.

En relación al Proyecto REDD+ Pago Basados en Resultados en una de las gacetillas de prensa de la Secretaria Técnica de Planificación (STP) (https://www.stp.gov.py/v1/wp-content/uploads/2020/01/DGEI-Bolet%C3%ADn-Pago-por-Resultados.pdf) menciona cuanto sigue; “este pago corresponde a la reducción de emisiones provenientes de la deforestación por un valor que asciende a 23 millones de toneladas de CO2 (Dióxido de Carbono) equivalente, logradas durante el período 2015-2017”.

Por tanto, se podría decir que el producto negociado por el MADES en nombre del Estado paraguayo fue la “reducción de emisiones”. Ante estos antecedentes y, en consecuencia, podemos aseverar que no solo estamos hablando únicamente de un proyecto, sino más bien de una venta internacional y un trueque realizado entre el MADES y el Fondo Verde del Clima. Cabe preguntarse entonces, si quienes lideraron esta cesión de derechos sobre los recursos naturales, tenían la representación del país hacer este tipo de canje internacional.

Un tema no menor es que durante la presentación del proyecto en la Video Grabación el propio titular actual del MADES mencionó que “el Fondo Verde del Clima ha ADQUIRIDO el carbono reducido por el Paraguay”, y por tanto, esto indica claramente que el mecanismo de ACEPTACIÓN es una fuerte TRANSACCIÓN y deja de lado lo que parece sería o se entendía al parecer como una simple DONACIÓN TÍPICA de un país en este caso Paraguay o la nominada AGENCIA DE COOPERACIÓN, en realidad acá se puede ver que lo que estamos recibiendo son fondos como una especie de premio por la reducción de emisiones, pero con la gran diferencia es que el Fondo Verde del Clima (FVC) se queda con el DERECHO de esas emisiones reducidas supuestamente logradas por los dueños de los bosques y propiedades privadas sean esta agrícolas, ganaderas y/o forestales y además se pone en claro que Paraguay entrega su derecho sobre esas “REDUCCIONES” o “CRÉDITOS DE CARBONO”.

Es decir, si bien esto que tiene forma de un SUPUESTO proyecto de cooperación, se puede tener en claro que finalmente si se concreta prácticamente es una VENTA INTERNACIONAL de un recurso natural del país pero que está o debería estar PROTEGIDO por la misma Constitución Nacional. Ante esto podemos deducir que probablemente el MADES no tiene las atribuciones este tipo de transacciones en representación del país, a no ser que la CANCILLERÍA NACIONAL haya haber mediado y además el CONGRESO NACIONAL haber otorgado por sus medios legales el acuerdo de NEGOCIAR primero y segundo VENDER estos activos a nivel internacionales llamados “CRÉDITOS DE CARBONO”.

En la ley de CREACIÓN de la Secretaria del Ambiente (SEAM) hoy con rango de Ministerio denominado MADES es claro en el punto que dice que esta INSTITUCIÓN tan solo puede participar en representación del Gobierno Nacional, pero siempre la previa intervención del Ministerio de Relaciones Exteriores en la suscripción de convenios internacionales, así como en la cooperación regional o mundial, sobre intereses comunes en materia ambiental. Por tanto, con esta situación planteada si bien este Proyecto REDD+ Pago Basados en Resultados podría carecer de toda legalidad para el país, y porque sobre todo este proyecto más bien implicaría una TRANSACCIÓN o cesión de derechos nacionales que fue inconsulta y sin la participación del Congreso Nacional.

Así como se lee los documentos disponibles por medio digitales del Proyecto REDD+ Pago Basados en Resultados podemos decir que gracias a un simple ACUERDO del MADES hoy en día básicamente hemos transferido recursos paraguayos a una entidad internacional sin ni siquiera haber tenido una ley o algún estudio de si esos créditos de carbono podrían haberse vendido o comercializado a otros precios u en otros mercados internacionales. Acá sencillamente se creó un Proyecto REDD+ Pago Basados en Resultados, a efectos de ceder y vender los recursos naturales del Paraguay.

Por otro lado, un tema más que PREOCUPANTE para el sector productivo es que el Proyecto REDD+ Pago Basados en Resultados servirá para EJECUTAR la Estrategia Nacional de Bosques para el Crecimiento Sostenible (ENBCS), y dicha ESTRATEGIA aprobada por el MADES pero no por los sectores de producción que son los dueños de los bosques nativos, y que además  no tiene un carácter equiparable a la Política Nacional o al Plan Nacional de Desarrollo (PND), que debería ser la brújula de cualquier tipo de iniciativa de este tipo. Es bueno recordar que esta Estrategia Nacional de Bosques para el Crecimiento Sostenible (ENBCS) es un documento del MADES que está por debajo de la Política Nacional Ambiental (PAN), de la Política Nacional de Cambio Climático y por debajo de los Planes Nacionales de Adaptación y Mitigación al Cambio Climático de nuestro país.

En relación de la Estrategia Nacional de Bosques para el Crecimiento Sostenible (ENBCS) que se sustenta en lo concerniente a “BOSQUES” se debería respetar la institucionalidad de la Republica y en todo caso esta ESTRATEGIA del MADES tendría que tener la aprobación oficial de documento oficial y liderar su ejecución el Instituto Forestal Nacional (INFONA) y no del MADES. Recordemos que el INFONA por ley de creación N°3464, en su capítulo II “De las funciones y atribuciones” en su inciso i) menciona la siguiente función que debe cumplir es “Diseñar y promover planes de forestación y reforestación, manejo de bosques, sistemas agrosilvopastoriles, restauración forestal y otros, que podrán ser financiados con recursos propios o privados, nacionales o extranjeros”.

Además de todo, en dicha ley de creación del INFONA menciona su “Estructura Orgánica” donde en su Artículo N°7 crea precisamente la Dirección General de Bosques, por tanto, la atribución del MADES debe estar enfocada prioritariamente en los BOSQUES que son de las Áreas Silvestres Protegidas (ASP) del país, cosa que hoy en día podemos asegurar con absoluta certeza que tampoco lo hace.

Otro de los temas como Asesor Agroambiental señalado a los productores organizados como la Unión de Gremios de la Producción (UGP) al Proyecto REDD+ Pago Basados en Resultados que se basa en la Estrategia Nacional de Bosques para el Crecimiento Sostenible (ENBCS) aprobada por el MADES es también la mayor desconfianza técnica-científica es que para definir BOSQUES se nota que fue improvisado para su uso en la formulación del proyecto, pero es claro no puede ser no reconocida a los efectos legales por el país. En la definición de “BOSQUE” se incluyeron a las “palmas nativas y bambúes”, lo que comúnmente conocemos como PALMARES. Es más, en el Decreto N°7031/2017 en vigencia en la actualidad y promovida por el mismo INFONA los PALMARES están incluidos dentro de la categoría de otras tierras forestales y no en la categoría de bosques.

Un hecho aún más llamativo y curioso a acerca de esta situación de la definición utilizada para BOSQUE no es utilizadas en los procesos de la Ley N°294/93 de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) sus Decretos y Resoluciones vigentes, así como también ni siquiera es utilizada por el mismo MADES en los demás reportes nacionales sobre Cambio Climático, por tanto, esto es muy llamativo que convenientemente se cree que es una definición de BOSQUES a tan solo los efectos de poder reportar una “DEFORESTACIÓN EVITADA” con el simple objetivo único de poder recibir fondos de la cooperación. En resumen, hoy en día ni el MADES ni el INFONA consideran a las Palmas Nativas y los Bambúes como BOSQUES NATIVOS.

Los sectores productivos afectados es recomendable que exijan a las autoridades actuales del ESTADO paraguayo seguir inventando definiciones para ajustarnos a los posibles donantes internacionales de turno y fuera de la realidad nacional, es más, quizás a los efectos legales es bien claro que las Palmas Nativas y los Bambúes no son considerados como bosques pero si a nivel internacional afirmamos que si lo son, pues entonces el día de mañana podrían hacernos algún tipo de observación al país y hasta nos podrían acusar de modificar las definiciones para los informes de cambio de uso de la tierra que se dan a nivel nacional.

Finalmente como Asesor Agroambiental he venido recomendado y sugiriendo a los miembros de la Unión de Gremios de la Producción (UGP) que el “Proyecto REDD+ Pago Basados en Resultados” antes de que sea ejecutado sea revisado por las autoridades nacionales ya que implicó un negocio y/o una venta de recursos naturales tal como el mismo MADES lo mencionó que “el Fondo Verde del Clima ha adquirido el carbono reducido por el Paraguay”, y para ello era necesario una ley aprobada por el Congreso Nacional que haya aprobado esta transferencia internacional de créditos de carbono.