Ing. Agr.
(M.Sc.) Alfredo S. Molinas M.; Asesor Especialista, con experiencia por más de
30 años en temas Agroambientales y como Ex ministro de Ambiente y Ex
Agricultura y Ganadería de Paraguay, deseamos exponer acerca de las
circunstancias vinculadas a las Áreas Silvestres Protegidas (ASP) que al día de
hoy se podría tener casi una certeza que el descuido de las áreas silvestres
protegidas es casi una conveniencia del Estado y las Organizaciones No
Gubernamentales (ONG) ambientales especialmente las internacionales con sede en
Paraguay, ya que sirve para seguir y convirtieron este mismo sistema para poder
conseguir financiamientos continuos.
Publicación del
16/03/24
Nuevo Proyecto
para áreas protegidas #FOREST 4 LIFE” Paraguay
1.- La
conservación de las Áreas Silvestres Protegidas (ASP) desde los años 90 siempre
fue algo importante y prioritario para mantener muestras representativas primitiva
de la naturaleza como la biodiversidad y el refugio para innumerables riquezas
de especies nativas y migratorias.
2.- Sin
embargo, un fenómeno preocupante ocurre desde hace más de 40 años, la
conveniencia velada del Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES)
como autoridad de aplicación y administración de la Ley N°352/94 “De Áreas Silvestres
Protegidas (ASP)” del Paraguay, sumada a las Organizaciones
No Gubernamentales (ONG) ambientalistas especialmente las internacionales con
sede en Paraguay de mantener ciertas Áreas Silvestres Protegidas (ASP) en
un estado de descuido, con el fin de que sirva como estrategia para una
constante, continua y sostenida búsqueda de financiamientos para los mismos.
3.- La dinámica
planteada en el párrafo anterior N°2 que ocurre hace bastante tiempo se ha
vuelto complicado y muy compleja poder superarlos, pero reveladora y casi
siempre auspiciada por mismas agencias de cooperación tales como: el Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) o el Programa de las Naciones
Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA); que al presentarse Áreas Silvestre Protegidas
(ASP) en condiciones de deterioros, aparece el Estado acompañados
con el apoyo irrestricto y hasta condicionado por las agencias internacionales como
PNUD y PNUMA de estas Organizaciones No Gubernamentales (ONG) ambientalistas
especialmente las internacionales con sede en Paraguay, demostrando e
ilustrando la imperiosa necesidad de la urgente intervención de las mismas y,
por ende, demostrar muy claro la necesidad en todo momento la necesidad del financiamiento.
4.- Este
escenario de urgencia que plantean de manera planificada y estratégicamente las
Organizaciones No Gubernamentales (ONG) ambientalistas especialmente las
internacionales con sede en Paraguay; apoyando supuestamente la Estado han venido
demostrando como arte de magia que consiguen y fácilmente la movilización de
los financiamientos de cooperación, pero teniendo como prioridad a sus
intereses como Organizaciones No Gubernamentales (ONG)
ambientalistas el uso y manejo de esos recursos económicos o financieros internacionales,
disponibles como donaciones y subvenciones supuestamente destinadas a la protección y conservación de las Áreas
Silvestre Protegidas (ASP) en Paraguay.
PERO ANTE LOS
SEÑALADOS EN LOS PÁRRAFOS ANTERIORES DE ESTE CAPÍTULO DE INTRODUCCIÓN; NO
OBSTANTE, EMERGE UNA PREGUNTA INELUDIBLE ¿SE UTILIZAN ESTOS FONDOS DE MANERA
EFECTIVA Y EFICAZ PARA ABORDAR LAS PROBLEMÁTICAS ESTRUCTURALES DE LAS ÁREAS SILVETRES
PROTEGIDAS (ASP) EN PARAGUAY?
II.- DESAFÍOS
DE LA PROTECCIÓN, CONSERVACIÓN Y MANEJO DE LAS ÁREAS SILVESTRES PROTEGIDAS
(ASP) EN EL PARAGUAY:
1.- El área
total del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas (SINASIP) en el 2006
abarcaba aproximadamente unas 7.720.309,9 Has, en tanto, que el sistema de
áreas públicas está en proceso de consolidación, siguen pendientes hasta hoy
día las mensuras y titulaciones y además de las dificultades para el control y
manejo de las mismas.
2.- En el año
2006 se contaba con Áreas Silvestres Protegidas (ASP) Bajo-Dominio Público en
la Región Oriental abarcando uno 10 Parques Nacionales ocupando unas 350.547
Has y unas 271.254,9 Has se presentaban como: a).- Reserva de Vida Silvestre;
b).- Monumentos Naturales; c).- Monumentos Científicos; d).- Reservas de
Recursos Manejados; e).- Reserva Ecológica; f).- Zona de Reserva Nacional; g).-
Paisaje Protegido; y, h).-Reserva Biológica.
3.- Estos
mismos datos nos ilustra que existían Áreas Silvestres Protegidas (ASP)
Bajo-Dominio Privado abarcando y ocupando una 154.021 Has en la Región Oriental
distribuidos en nueve (9) Reservas Naturales Privadas. Existen además las áreas
bajo protección denominadas Sub-Sistemas de Entes Autárquicos ocupando unas
44.750 Has distribuidos en seis (6) áreas denominadas como Refugios Biológicos
y un (1) área más como Refugio de Vida Silvestre.
4.- En tanto, en la Región Occidental (Chaco) los datos oficiales del 2006 nos indica que existía unas 6.899.747 Has bajo el dominio de protección ambiental absoluta, donde las Áreas Silvestres Protegidas (ASP) Bajo-Dominio Público abarcan seis (6) Parques Nacionales con unas 1.838.972 Ha., una (1) Reserva Nacional de 125.823 Ha. y una (1) Reserva de la Biósfera de aproximadamente 4.707.250 Has.
Mapa de
Distribución Geográfica de las Áreas Silvestres Protegidas
Fuente: SEAM.
2006.
5.- La autoridad de aplicación el Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES) de la Ley N°352/94 “De áreas Silvestres Protegidas (ASP) al momento de realizar los planes de las Áreas Silvestres Protegidas (ASP), deberían haberse establecido cuales son las PROPIEDADES PRIVADAS que estén dentro del área y por ende notificar o avisar a los propietarios, además deberían prever en el propio plan de manejo un sistema de indemnización o expropiación para los propietarios. Si esto no se ha realizado pues entonces es un plan de manejo incompleto, no delimitado correctamente y que no puede servir para la conducción de un área siendo que no están contempladas que ocurrirá con las Áreas de Reserva que no son Áreas Silvestres Protegidas (ASP) finiquitadas.
6.- El Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES) debería urgente analizar y elaborar un mapa actualizado de las propiedades privadas dentro de lo que ellos consideran incorrectamente como Áreas Silvestres Protegidas (ASP); a fin de demostrar la transparencia real a las superficies reales de las áreas públicas que verdaderamente cumplen con todos los requisitos para ser Áreas Silvestres Protegidas (ASP), ya que la declaración provisional de propiedades privadas debería estar excluida, o si no estamos en una circunstancia de inflar artificialmente las cifras de conservación, ofreciendo una imagen engañosa del estado real de la protección ambiental en Paraguay.
7.- Además, el Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES) antes que tomar cooperaciones atadas a las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) ambientalistas y especialmente las internacionales con sede el Paraguay; debería analizar seriamente la “REVOCATORIA DE LA DECLARACIÓN DE LAS ÁREAS SILVESTRES PROTEGIDAS (ASP)” que son totalmente propiedades privadas y dejar de transgredir leyes y la propia Constitución Nacional buscando hoy alegremente quieren solucionar modificando la categoría de manejo para tratar de subsanar el error de origen.
8.- En conclusión el Estado liderado por el Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES) sin la intromisión de las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) ambientalistas y especialmente las internacionales con sede el Paraguay apoyados por las agencias del PNUD y PNUMA; analizar si es o NO viable adquirir todas las propiedades privadas en las Áreas Silvestres Protegidas (ASP), siguiendo lo que se menciona en la Ley N°352/94 “de Áreas Silvestres Protegidas”, porque caso contrario estamos y seguiremos con NO solo ante la existencia de Parques de Papel sino de Parques sin papeles y propiedades privadas en un caos de manejo por culpa del propio Estado.
III.- DESARROLLO DEL TEMA:
1.- La evidencia y los antecedentes históricas de nuestro país sobre la Protección, Conservación y el Manejo de las áreas Silvestres Protegidas (ASP) sugieren que en muchos casos los fondos no se canalizan hacia soluciones a largo plazo o mejoras significativas en la gestión y protección de las Áreas Silvestres Protegidas (ASP).
2.- Ante lo expresado en el párrafo anterior N°1 y leyendo proyectos cuyos objetivos son para la Protección, Conservación y el Manejo de las Áreas Silvestres Protegidas (ASP) culminados o algunos nuevos que están por arrancar tales como “Forest 4 Life Paraguay”, vemos y observamos una vez más con preocupación que se destinaran la mayor cantidad de recursos del financiamiento en los aspectos más superficiales o administrativos del Estado y más aún con las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) ambientalistas, creando en forma permanente un ciclo de dependencia en el cual el progreso es escaso de las Áreas Silvestres Protegidas (ASP) y crean la necesidad de más fondos permanece constante o incluso se incrementa al crear nuevos roles a l las Áreas Silvestres Protegidas (ASP) o a los escasos propios guardaparques.
3.- En este contexto uno de los aspectos más críticos de esta problemática es la falta de atención hacia las cuestiones estructurales subyacentes que afectan a todas u cada una de las Áreas Silvestre Protegidas (ASP). Esto incluye desde la planificación y gestión deficiente hasta la falta de políticas adecuadas para el manejo de amenazas externas como los cultivos ilegales que cada vez más son frecuentes en las Áreas Silvestre Protegidas (ASP) del país.
4.- Hace 2 (dos) días y gracias al apoyo de la Unión Europea (UE) se presentó un nuevo Proyecto denominado “Forest4Life Paraguay”, el cual ciertamente nos indica que es más que super interesante pero parece que nada más una vez más vuelve repetir el mismo esquema se vienen aplicando desde hace décadas, repartiendo fondos al Estado y a las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) ambientalistas y especialmente las internacionales con sede el Paraguay, que hasta el día de hoy luego de más de 40 años no han logrado consolidar una sola Áreas Silvestre Protegida (ASP) en el país, donde se tienen guardaparques que hacen maravillas para mantener sus áreas a quienes realmente se les debería consultar las necesidades reales en el campo y dejar este esquema reciclado que en nada ayuda a las áreas.
5.- Si revisamos la historia y antecedentes de las áreas que forman parte de este nuevo Proyecto “Forest 4 Life Paraguay”, que son: a) Reserva Natural del Bosque Mbaracayú; b) Reserva Parque Nacional San Rafael; y c) Reserva de la Biósfera del Chaco. Bajo el argumento de estas 3 (tres) Áreas Silvestres Protegidas (ASP), tanto el Estado como las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) de este proyecto han colectado millones y millones de dólares en proyectos de cooperación y estas 3 (tres) Áreas Silvestres Protegidas (ASP) siguen con los mismos problemas que hace 30 años.
Cuadro N°1: Características
Generales de las
3 (tres) Áreas Silvestres Protegidas (ASP) Beneficiarias de este nuevo Proyecto
“Forest 4 Life Paraguay”
|
Área
Silvestre Protegida |
Año
de creación |
Título
de propiedad |
Antigüedad
del área |
|
Reserva Natural del Bosque Mbaracayú |
Ley
112/91 |
Ley por el cual el estado le otorga a
la Fundación Moisés Bertoni el manejo del área |
33
años |
|
Reserva
Parque Nacional San Rafael |
Decreto
13.680/92 |
No tiene –
Toda el ASP es Propiedad Privada |
32
años |
|
Reserva de la Biósfera del Chaco |
Decreto
13.202/01 |
No tiene – Toda el ASP es Propiedad
Privada |
23
años |
Fuente: Elaboración
Propia
6.- Es más si
comenzamos a analizar punto por punto estas 3 (tres) Áreas Silvestres
Protegidas (ASP) donde 2 (dos) de estas Áreas Silvestres Protegidas (ASP) son en
su totalidad territorios de los privados, nos preguntamos como el Estado podrá
intervenir en propiedades privadas las cuales nunca han pasado en la aplicación
completa del marco legal de ser Áreas de Reserva o Áreas Silvestres Protegidas
Potenciales en cumplimiento del marco de la Ley N°352/94 “De Áreas Silvestres
Protegidas (ASP)”.
Cuadro N°2: Circunstancias
Particulares de las 3 (tres) Áreas Silvestres Protegidas (ASP) Beneficiarias de
este nuevo Proyecto “Forest 4 Life Paraguay”
|
Área Silvestre Protegida |
Circunstancias |
|
Reserva Natural del Bosque Mbaracayú |
De acuerdo a
declaraciones constantes de la ONG que maneja el área, la misma es un modelo
de cómo manejar las áreas protegidas. Sin embargo, si luego de décadas se
necesita de proyectos de cooperación probablemente no sea ese el caso. Es más, recientemente
la ONG que administra esta área ha presentado su proyecto de certificación de
carbono en una certificadora internacional, en donde citan lo siguiente;
Desde 2007, la Reserva Mbaracayú sufre una deforestación ilegal y no
planificada, provocada por las crecientes plantaciones de cannabis en la
región. Parcelas dentro de la reserva comenzaron a ser deforestadas mediante
el uso de fuego y sembradas con cannabis. El uso del fuego para limpiar el
terreno para las plantaciones aumenta la incidencia de incendios dentro de la
Reserva a superficies más grandes. Es decir, la misma
administradora del área que se jacta del buen manejo en eventos nacionales e
internacionales, a la hora de solicitar fondos lista una seria de
deficiencias por lo cual el financiamiento es más que necesario. |
|
Reserva
Parque Nacional San Rafael |
En
el 2006 durante del gobierno de Nicanor Duarte Frutos se consiguió algo
novedoso que fue Canje de Deuda por Naturaleza, con un monto de casi 7,5
millones de dólares. Este
fondo es administrado por ala ONG Fondo de Conservación de Bosques Tropicales
que debería haber adquirido parte del Área de Reserva de San Rafael, sin
embargo, nunca fue utilizado para ese fin y hasta la fecha siguen financiándose
entre ONG con esos fondos, lo cual demuestra que a las ONG en realidad no les
interesa la solución real del problema de las áreas protegidas, sino que
continúe el sistema para justificar el financiamiento. Al
Área de Reserva para parque San Rafael es todo territorio privado, por tanto,
nos preguntamos como el estado va a invertir en conservar lo que es propiedad
de otros. El MADES no puede ir contra la constitución nacional que garantiza
la propiedad privada, y quizás por tener el mal manejo de siempre es que hoy
esta reserva es zona liberada de producción de marihuana dentro del área de
reserva para parque. |
|
Reserva de la Biósfera del Chaco |
Igual que las
anteriores es casi toda propiedad privada. No tiene planes de
manejo, no cuentan con título de propiedad de la reserva de la biosfera como
tal, sino de algunas áreas que se encuentran dentro de la Reserva de la
Biosfera. Estas Áreas dentro de la Biosfera casi ninguna cuenta con
guardaparques ni apoyo estatal ni cuidado real. En el caso del
conocido Parque Nacional Rio negro, que en realidad tampoco es un área
protegida definitiva, ya que por ser casi toda propiedad privada es
considerada Área de Reserva o ASP Potencial. Por tanto, como es posible que
luego de casi 20 o 30 años el estado no haya iniciado al menos un
sinceramiento del lugar y la tenencia y propiedad de la tierra. Por lo que sabemos la
propia UNESCO ya anuncio que esta zona declarada por ellos como Reserva de la
Biosfera Global, estaría a punto de perder ese rango o status de la zona
porque no se cumplen las condiciones para que esto continue siendo reconocido
como tal ya que no se administra como una reserva de la biosfera global. Ya que el estado
nunca saneo las áreas protegidas que están dentro de la reserva de la
biosfera y el manejo comunitario presenta continuos roces entre el estado y
los propietarios privados. |
Fuente: Elaboración
Propia
7.-
Conjuntamente estas 3 (tres) Áreas Silvestres Protegidas (ASP) Beneficiarias de
este nuevo Proyecto “Forest 4 Life Paraguay” las Organizaciones No
Gubernamentales (ONG) recibirían uno 3,6 millones de euros, sin embargo, las
áreas asignadas que deberían mejorar o implementar acciones no son propias de
estas ONG y cualquier acción en propiedades privadas debe ser trabajado con los
dueños de las propiedades de la tierra. El Ministerio del Ambiente y Desarrollo
Sostenible (MADES) al dejar que estas 3 (tres) Organizaciones No
Gubernamentales (ONG) asuman el control de estas áreas prácticamente incumple
su misión fundacional de la Ley N°352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas (ASP).
Cuadro N°3: Situación de
las 3 (tres) Organizaciones No Gubernamentales (ONG) Beneficiarias del Futuro
Proyecto “Forest 4 Life Paraguay” para Trabajar en las 3(tres) Áreas
Silvestres Protegidas (ASP).
|
|
Áreas |
Año
de creación |
|
Fundación Moisés Bertoni |
Reserva Natural del Bosque Mbaracayú |
Esta Fundación que
administrara los fondos ligados a áreas protegidas, pero que desconoce cómo
se maneja las áreas públicas estatales. La Ley de creación de
la Reserva Natural del Bosque Mbaracayú menciona que la misma tiene un comité
de gestión de la cual el MADES forma parte y en la propuesta que presentaron
para la certificación de carbono se menciona que dicho comité dio el aval a
la certificadora para la certificación del área, y habría que ver si es
cierto que el MADES firmó un contrato con Certificadora para vender todo el
carbono de la Reserva Mbaracayú y si es legal dicho contrato. |
|
Guyra
Paraguay |
Reserva
Parque Nacional San Rafael |
Al
ser totalmente propiedades privadas, como es posible implementar acciones
bajo una supuesta categoría de manejo como Parque Nacional Deberían
priorizar el derecho de los propietarios sobre el área. La
categoría de un Parque Nacional Potencial como lo es San Rafael según el
MADES todo debe ser de manejo público, por tanto, los que implementen
acciones en dicho sitio debería ser el MADES y no una ONG. Es
más, quizás el negocio de la marihuana financia el statu quo desorganizado en
dicho sitio para que los mismos manejen el área que está totalmente
descuidada por el MADES |
|
WWF Paraguay |
Reserva de la Biósfera del Chaco |
WWF Paraguay no
tienen presencia institucional ni propiedades en la reserva de la biosfera. Los propietarios que
viven en la zona de la Biosfera no han sido consultados que organizan
consideran la más transparente para trabajar y articular en la zona. Recordemos que WWF
Paraguay quiso crear un Plan de Ordenamiento autoritario en dicha zona de
biosfera proponiendo que los propietarios ya no toquen más sus tierras y que
todo debería quedar para la conservación. Esto fue rechazado por toda la
comunidad chaqueña lo cual es un ejemplo de porque WWF Paraguay no es la
mejor articuladora para implementar acciones en el Chaco. |
Fuente: Elaboración
Propia
IV.- CONCLUSIONES:
1.- Este
artículo, no juzga la posibilidad de las Organizaciones No Gubernamentales (ONG)
ambientalistas y especialmente las internacionales con sede el Paraguay y el
propio Estado de conseguir recursos, más bien lo que criticamos es el sistema
repetitivo de galardonarse como organizaciones que conservan y mantienen en
perfectas condiciones las Áreas Silvestres Protegidas (ASP), pero a la hora de
pedir recursos muestran otra cara, tal lo cual hay una bipolaridad
institucional.
2.- Lo mismo
ocurre con el Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible
(MADES) cuando sale a decir que el 15% del país es Área Silvestre Protegida
(ASP) es cuando ellos saben muy bien que no tienen los títulos de propiedad de
las áreas, que casi todas con propiedades son de propietarios privados a las
que nunca se les expropio y encima contabilizan duplicando las zonas de la
biosfera del chaco para llegar a ese número.
3.- Por los
antecedentes de los proyectos, del Estado y de las Organizaciones No
Gubernamentales (ONG) ambientalistas y especialmente las internacionales con
sede el Paraguay; tenemos fuertes dudas que este proyecto tenga un impacto que
cambie las circunstancias de estas 3 (tres) Áreas Silvestres Protegidas (ASP).
Esperemos estar equivocadas para que el beneficio realmente recaiga en la
biodiversidad y las áreas protegidas y los guardaparques que viven en constante
abandono por parte de su propio Estado y esta vez los postergados en los
beneficios financieros no sean las Organizaciones No
Gubernamentales (ONG) ambientalistas y especialmente las internacionales con
sede el Paraguay.
4.- En 5
(cinco) años veremos si el proyecto "Forest 4 Life" fue positivo
para el país o fue un proyecto que más sirvió para justificar la necesidad continua
de fondos especialmente para las Organizaciones No Gubernamentales (ONG)
ambientalistas y especialmente las internacionales con sede el Paraguay. Por
último, las áreas protegidas no solo requieren dinero sino voluntades políticas
de las autoridades y nuevos enfoques para abordar los problemas que enfrentan.
5.- Con la
estrategia reciclada del Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible
(MADES) de los últimos años, ningún proyecto por más multimillonario que sea va
a poder lograr una mejora real en la conservación de la biodiversidad.
EL MINISTERIO
DEL AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE (MADES) DEBERÍA SINCERARSE Y EXPONER LOS
VERDADEROS NÚMEROS DE LAS ÁREAS SILVESTRES PROTEGIDAS
(ASP) LOS CUALES ESTARÍAN POR EL 2-4% DE LA SUPERFICIE PAÍS, AL
CONTABILIZAR SIN DUPLICACIÓN Y SOLO LAS PROPIEDADES QUE ESTÁN 100% ASIGNADAS A
FAVOR DEL ESTADO Y MANEJADAS CORRECTAMENTE. Y ADEMÁS RECONOCER QUE LAS ÁREAS
SILVESTRES PROTEGIDAS (ASP) EXISTEN, PERO DE PROTEGIDAS SOLO TIENEN EL TÍTULO
EN LA LEY.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.