Ing. Agr. (M.Sc.) Alfredo S. Molinas M.; Como
Asesor Agroambiental; con experiencia teórica y práctica por más de 30 años en
temas AGROAMBIENTALES, además como
Ex Ministro de Ambiente y Ex Agricultura y Ganadería de Paraguay, arrancamos
este año nuevo 2024 con el desarrollo de un ARTÍCULO directo y concreto con el objeto de evitar seguir
perdiendo el tiempo hablando de
sostenibilidad y por otro lado siguen vigente la ejecución de planes, programas,
proyectos, leyes y normativas que afectan directamente y perjudicando más que
beneficiar al sector productivo, componentes que solo sirven para cumplir objetivos
y metas, cuyos componentes no contribuyen ni suman para el bienestar de la
realidad nacional del país.
Políticas,
Planes, Programas y Proyectos del Sector Productivo se Debate y Discuten sus
Objetivos, Metas y Componentes en el Ministerio de Agricultura y Ganadería
(MAG) por su Ley Orgánica – 2007
Es importante tener en cuenta las palabras del
actual Presidente de la República del Paraguay el Señor Santiago Peña del
Gobierno “Vamos Estar Mejor”
recientemente asumido el 15 de Agosto del 2023, en especial cuando habla de “SOBERANÍA Y DERECHO AL DESARROLLO”, pero
que en este corto tiempo del nuevo Gobierno observamos que hay Ministerios y
Secretarias del Poder Ejecutivo que más bien empeñan en seguir y acordar en proyectos
de la “Cooperación Internacional” (Por
pocos Dólares y/o Euros), pero comprobado que no traen beneficios al país, y es
más sus objetivos, metas y componentes están fuera de la realidad nacional y
siempre apuntan a frenar o perjudicar el desarrollo del sector agro productivo
que es según el propio Presidente Santiago Peña y su Ministerios de Economía y
la Producción son el motor de la economía paraguaya.
Es claro más que nuca que estamos en un momento de la
historia de la Democracia o a finales de la Transición de la Democracia en el
Paraguay que hay que dejar de lado los
discursos sobre la pobreza institucional pública como único justificativo para
aceptar cualquier tipo de “ayuda” o “cooperación Internacional”,
cuyos únicos y claros objetivos y metas atentan contra la realidad nacional y
además contra la “SOBERANÍA
Y DERECHO AL DESARROLLO” del sector productivo nacional denominado el motor
del crecimiento económico sostenido, desarrollo social equitativo y uso
racional ambientalmente sostenible de sus recursos naturales en el Paraguay.
Ante lo expuesto por el
propio Presidente Peña sobre la “SOBERANÍA Y DERECHO AL DESARROLLO” los Ministerios y la Secretarias de Estado del
Poder Ejecutivo que asumieron el 15 de Agosto del 2023, están más que obligados
por medio de sus “Direcciones de Planificación Estratégicas (DPE) deben necesariamente
reencauzar y/o cancelar aquellos proyectos en ejecución y otros a ser
ejecutados que no están convenidos a las realidades de Paraguay o en todo caso
modificarlos y ajustarlos a la realidad y sobre al mandato del actual Gobierno
Nacional.
En este punto citado en
el párrafo anterior el “Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES)”
está más que nunca está comprometido de liderar este golpe de timón en
aquellos proyectos que sus objetivos, metas y componentes apuntan a retrasar o
perjudicar nuestros sistemas de producción nacional,
para ello vemos y ponemos como Ejemplos proyectos para el sector productivo que
buscan objetivos principalmente en el sector productivo el producir con “bajos en carbono”, o que plantean “planes de género” como una prioridad
para el MADES ejecutar o seguir ejecutando en todo el país.
Es recomendable para lo
señalado en el párrafo anterior que el “Ministro Ing. Forestal Rolando de
Barros Barreto Acha” del MADES; con la reconocida capacidad de liderazgo que
tiene en este proceso que obligatoriamente deberá reencauzar o rechazar urgentemente
por sus OBJETIVOS INSTITUCIONALES y además dejar para otros Ministerios
o Secretarias de Estados, sean ellos los que estén publicando estrategias de género (Ministerio
de la Mujer), plan de producción soja (Ministerio de Agricultura y Ganadería
(MAG)), etc. Esos no son funciones
institucionales del actual “Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible
(MADES)”.
El “Ministerio del
Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES)” a proposición de su Dirección de Planificación
Estratégica (DPE), más bien debería optimizar
e invertir tiempo y esfuerzo otras prioridades institucionales como mejorar sus
sistemas de “Evaluación de Impacto
Ambiental (EIA)” y pueda de dejar
de ser una burocracia interminable para el productor que se ve obligado a pagar
tasas o cánones para obtener las licencias y sus permisos; que no son los
objetivos y principios universales de la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA),
para realizar actividades productivas y económicas en el país.
I.- Dejar de “Cambio Climatizar” todas las
Discusiones:
Es importante recordar que el Ministerio del Ambiente
y Desarrollo Sostenible (MADES) se transformó en los últimos 5 (cinco) años en Gobierno
del Presidente Mario Abdo Benítez conocido como el “Gobierno de la Gente”; en una institución de debate y discusión basado
en la monotonía sobre el climática y/o el famoso Cambio Climático. Prácticamente
la institución ambiental el MADES se ha olvidado que tiene otras funciones por
Leyes nacionales vigentes, que no pueden ser dejadas de lado por un problema de
moda impuesta estratégicamente por o desde la “Cooperación Técnica y Económica Internacional”. En orden de
prioridades el tema de Cambio Climático que ni siquiera tiene una Dirección General
con rango de Vice-ministerio establecidos en las normas de creación del propio
MADES.
Y si bien existe una Ley de Cambio Climático en
Paraguay y que crea una “Dirección de
Cambio Climático” para la operatividad, es irracional pensar que dicha Dirección
debería tener un carácter de alto nivel como lo son las demás Direcciones Generales
del MADES que si tienen rangos de Vice-ministerios por la propia ley de
creación del MADES.
Es bueno recalcar y recomendar a las autoridades actuales del MADES que los debates y discusiones sobre el Cambio Climático que está de MODA en otros países que si son responsables y causantes del calentamiento global y el Cambio Climático; pero esa MODA no debería para un país como Paraguay que no es responsable del calentamiento global pero si VULNERABLE a los efectos negativos y/o perjudiciales de los impactos del Cambio Climático. En este escenario es un CRAZO ERROR ser un indicador en Paraguay para imponer planes como “Estrategia paraguaya de género y cambio climático”, forzando todos los conceptos constitucionales del tema en Paraguay, hablando de temas innecesarios en las instituciones equivocadas para el país, pero sabemos que se traen como indicadores de proyectos que la “Cooperación Técnica y Económica Internacional” nos obligan a incluir.
En este capítulo de “Dejar de Cambio Climatizar” todas las discusiones y debates debemos
dejar de usar los indicadores de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), que
solo un grupo de intelectuales iluminados entiende qué valor tiene supuestamente
eso para la República de Paraguay y pasarnos a seguir usando los indicadores de
pobreza y desarrollo que el país que veníamos utilizando con buenos resultados por
años y los cales siempre nos indicaron el camino a seguir adecuadamente
especialmente y en particular en el sector de producción agro-rural.
Recomendaciones
Técnicas en este Capítulo I (Dejar de
“Cambio Climatizar” todas las Discusiones):
a).- Si queremos
sostenibilidad busquemos el desarrollo del país y dejemos a la “Cooperación Técnica
y Económica Internacional” con sus condicionantes extravagantes en materia
de cambio climático o de sus “Objetivos De Desarrollo Sostenible (ODS)”; y,
b).- Una recomendación a todas las instituciones
del Poder Ejecutivo cuanto más nos
alejemos de la discusión del carbono, estamos más cerca de trabajar por la
sostenibilidad del país.
II.- Actividades que deben ser Modificadas o
Canceladas:
Todo el año 2023 los
gremios de la producción organizados han presentado sus críticas a proyectos
que están siendo liderados por el MADES que hablan negativamente de las
actividades productivas que se hacen en el país,
que ponen en duda nuestros sistema de producción de la ganadería y de manera increíble
hasta el propio Sistema de Siembra Directa (SSD) que se realiza en los sistemas
de producción agrícola y parte en la ganadera del país.
Nuestro cuestionamientos como gremios de la producción
son claros y contundentes a Proyectos que cuestionan los modelos productivos de Paraguay, que quieren pasar a imponer
que opcional según las condiciones del medio como las buenas prácticas,
inclusive sin siquiera saber si que son buenas prácticas agrícolas y sus
diferencias con las buenas prácticas agronómicas, y hasta confundir esta buenas
prácticas con las denominadas medidas de mitigación que corresponden a los
procesos administrativos y técnicos de la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA),
mientras las buenas prácticas son técnicas opcionales incorporadas a los
sistemas de producciones agrícolas, pecuarios y forestales.
Además vemos insistir de manera
equivocadas estos proyectos con la retorica de la Cooperación Internacional en decirnos
que vender carbono es mejor y más rentable que producir en la agricultura, la
ganadería y aprovechamiento forestal en el sector agro-rural del Paraguay. Y que
vemos que “LASTIMOSAMENTE PARECE QUE PROMUEVEN TODO ESTO CON EL VISTO BUENO
DE LA DIRECCIÓN DE PLANIFICACIÓN ESTRATEGICA (DPE) SEDUCIDAS Y ENGATUSADAS POR
UNA COOPERACIÓN INTERNACIONAL”, que dictan los montos en Dólares y/o Euros
y casi siempre con la presión de sus aliados estratégicos las Organizaciones No
Gubernamentales (ONGs) logran que terminen firmando y aceptando cualquier
proyecto o programa.
Debemos señalar que la
falta de recursos hasta a veces una pobreza institucional del MADES no debe ser
la justificativo para aceptar cualquier COOPERACIÓN y más aun cuando
estos cooperantes lo que buscan es frenar y perjudicar nuestros sistemas
productivos del Paraguay. Estos
proyectos vienen disfrazados de temas ambientales pero sus objetivos reales son
frenar y poner trabas al desarrollo de la economía y el comercio de Paraguay.
Además como Ex Ministro de Ambiente y Ex
Agricultura y Ganadería de Paraguay es bueno recomendar que: ¿si realmente
desean trabajar sobre temas agropecuarios para que van a un Ministerio del
Ambiente? y ¿Porque no van a trabajar con el Ministerio de Agricultura y
Ganadería (MAG)?. Ya que el MADES
no tienen una sola función productiva en el país, por tanto, proyectos que hablen de temas agropecuarios
en el MADES es hacer las cosas del revés, “O QUIZÁS TENGAMOS RAZÓN Y
LOS COOPERANTES UTILIZAN AL MADES PARA IMPONER SUS CAMBIOS EN LOS SISTEMAS
PRODUCTIVOS DE PARAGUAY PERO MUY LEJOS DE LA REALIDAD NACIONAL”.
Supuestos expertos de países que ni siquiera
producen lo que producimos y como producimos en el Paraguay, que en sus países
reina las deforestaciones y tienen cientos de subsidios por su mala producción
y su productividad agrícola, no pueden venir decirnos como producir mejor en
Paraguay. Deberíamos ser suicidas si
vamos a escuchar a los campeones mundiales en deforestación y en emisiones
globales, a enseñarnos a como ser sostenibles. “QUE LA UNION EUROPEA NOS
QUIERA DAR CLASES DE DESARROLLO CON BAJO EN CARBONO O PRODUCTOS LIBRES DE
DEFORESTACIÓN ES COMO QUE UN POLÍTICO TORCIDO TE DE CLASES DE TRANSPARENCIA Y
ÉTICA”, pues no hay que dejarse engañar por nuevas medidas de la Unión
Europea (UE) que dicen que quieren un planeta mejor pero que en realidad
únicamente buscan proteger sus economías y sus sectores productivos que no son
nada sostenibles.
Nos llama la atención la
Hipocresía de la Unión Europea (UE) tan notable es desde cualquier ángulo y que
claramente se ve que lo único que precautelan es su comercio en un mundo cada
vez más globalizado donde están quedando fuera justamente por no ser
sostenibles.
III.- Elegimos 3 (tres) Proyectos que el MADES debe de Alguna Manera Urgente Reencausar e Inclusive Rechazar:
Proyecto FOLUR: La premisa de este proyecto internacional que en
Paraguay es liderado por el MADES es que la producción de alimentos causa
problemas ambientales a nivel mundial y que es necesario modificar el sistema
productivo mundial “TRANSFORMANDO” los
sistemas de la producción de carne y soja para mejorar el equilibrio del
ecosistema.
Esta situación no es más
que una simple mirada importada y sesgada de realidad nacional y unos
desconocimientos de los principios básicos de la sostenibilidad que se practica
en Paraguay, pues este es proyecto que no debería continuar ni un minuto más en
el país ya que parte de una base falsa, engañadora y de conceptos totalmente errados. Y si algo tuviese de razón queremos saber cómo un
pequeño proyecto de 6 (seis) millones de Dólares puede y de qué manera va a llegar
a modificar todo el sistema productivo del país y en especial sistemas exitosos
económica, social y ambientalmente comprobados de la soja y la carne del
Paraguay, que fueron comprobados hace 10 años por proyectos de la propia
cooperación internacional. Es utópica e irracional lo que este proyecto plantea
desde su concepción propia.
Este tipo de proyectos que en el sector productivo
se denomina enlatados y aceptados por el MADES en el periodo anterior de
Gobierno, en este nuevo Gobierno por mandato del propio Presidente Santiago
Peña que Paraguay va ejercer la “SOBERANÍA Y EL DERECHO AL DESARROLLO”,
deberán urgente ser totalmente replanteados y de ser necesario cancelados. La
Dirección de Planificación Estratégica (DPE) dependiente del MADES, debería
haber justificado que no necesitamos 6
millones de dólares del extranjero para que vengan a decirnos como hay que
producir y menos aun personas que siquiera son productores. Son
burócratas sentadas en sillas de cooperación internacional que creen que tienen
el derecho a juzgar a los productores de Paraguay.
Con el justificativo claro
y transparente de la Dirección de
Planificación Estratégica (DPE)[1] dependiente del MADES debería recomendar al Ministro del MADES rever
este proyecto que no trae ningún beneficio al país y únicamente trae beneficios
para la propia cooperación que de te da los fondos, pero te obligan a
invertirlos en el sentido que ellos lo delinean, repartiendo a Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) y
grupo de indígenas que justamente son aliados de ellos y que solo están para
criticar cualquier tipo de producción que se haga en Paraguay.
Proyecto Paraguay más Verde
Pago por resultado: Trajeron fondos gracias a las acciones y medidas
que el productor consiguió en el campo siendo más eficiente y sostenible. Pero
trajeron 50 millones de Dólares que lo están invirtiendo en Organizaciones No Gubernamentales (ONGs),
repartiendo plata a comunidades indígenas afines a las agencias de Naciones Unidas,
etc. Si los fondos no serán reinvertidos en cosas positivas para el país, pues
debemos devolver esos fondos ya que no tienen utilidad para el país propiamente.
Estos fondos se repartieron
las agencias de cooperación y de los 50 millones de Dólares que el “Fondo
Verde del Clima” le dio a Paraguay, hoy el Gobierno “Vamos Estar Mejor”
que asumió el 15 de Agosto del 2023 ya no tiene nada, le entregaron todos los
fondos a la FAO, al PNUD y al PNUMA para que manejen los fondos y el MADES
sigue dando discursos de pobreza.
Entonces nos preguntamos
para que se traen 50 millones de Dólares para el país si el propio país no
podrá hacer uso de esos fondos y los únicos beneficiados son los que
administran la plata con las Naciones Unidas. Finalmente
el proyecto solo sirve para sostener su burocracia internacional con ayuda de
esos fondos y a las Organizaciones No
Gubernamentales (ONGs) amigas.
Es tiempo de analizar y revisar completamente dicho
proyecto y es preferible devolver los fondos que aceptar condicionantes para el
desarrollo del país. Por 50 millones de dólares no podemos empeñar el futuro de
7 millones de paraguayos que día a día se sacrifican para sostener al estado
paraguayo. Por 50 millones de Dólares no podemos arriesgar una economía que
anualmente mueve 40.000 millones de Dólares.
Mercados de carbono: La Ley de Carbono que fue promovida como una
necesidad urgente para tener inversiones en sostenibilidad fue apurada en el
congreso y según algunos proyectistas íbamos a cosechar Dólares por los “Créditos o Bonos de Carbono”. A casi 3
(tres) meses de la ley no tenemos aun la reglamentación, no se ha podido lograr
ningún contrato sean estos en Guaraníes y mucho menos Dólares, y además por la
ley los procesos de CERTIFICACIÓN van
a depender única y absolutamente de las Organizaciones
No Gubernamentales (ONGs) extranjeras, que además están poniendo nuevas
condiciones que están dejando fuera a proyectos insignias del país los cuales
supuestamente iban a vender sus “Créditos
o Bonos de Carbono” a precios que otros países no consiguen vender.
Si bien es cierto que existe un “Mercado de Carbono”, decir que esta Ley
va a ayudar a conservar más el medio ambiente es un artificio que no lo creen
ni los propios consultores letrados impulsores de la Ley. Es llamativo que al
mandato del propio Presidente Peña aun así
por algo que no han sacado la reglamentación, que si tan apurados
estaban en tener la ley no iban a perder el tiempo en confeccionar un Decreto Reglamentario
del Poder Ejecutivo. Lo de nos damos cuenta es que ahora tienen su Ley pero no
saben qué hacer con la misma.
Por ello es que a desconfiar y inclusivo podemos
tener la certeza de que el “Mercado de Carbono”
no es el camino ni alternativa más válida para el desarrollo social y económico
del país. Aquel que tenga intenciones de vender “Créditos o Bonos de Carbono”, que no se guie por políticos en
desconocimiento total del tema que se han mentido desde el principio y hasta
hoy no han logrado demostrar que vender carbono es el negocio del futuro como
lo repetían.
Existe un gran proyecto de inversión privada, que
ya fue catalogado como el mayor de la historia de Paraguay que consiguió la CERTIFICACIÓN en una de las
certificadoras más reconocidas a nivel mundial. Ahora la propia certificadora
está auditando el propio proyecto a ver si realmente lo dicho en el proyecto
presenta la ADICIONALIDAD y cumple
con ciertas condicionantes que un principio al parecer cumplía pero ahora al
parecer están en dudas.
Este proyecto de inversión privada y buque insignia
de vender “Créditos o Bonos de Carbono”
por el momento no tiene la oportunidad de ofertar sus créditos de carbono
mientras no responde todos los cuestionamiento que públicamente le han hecho,
por tanto, cuando consultores o empresas nos digan que esto es un negocio
viable acuérdense de que la nueva Ley de vender “Créditos o Bonos de Carbono” de Paraguay viene a condicionar
quienes pueden y no pueden certificar y redefine la ADICIONALIDAD en un sentido que no todos los proyectos pueden ser
certificables.
Lo advertimos en su momento y lo recalcamos ahora,
la Ley de vender “Créditos o Bonos de
Carbono” es y va a ser el principal escollo para una CERTIFICACIÓN que antes era voluntaria entre partes privadas. Ahora
se metió el Gobierno y el esquema quedo supeditado a lo que el MADES te pueda
decir que es o no adicional para la república del Paraguay. El MADES que de
acuerdo a sus propias autoridades no tiene la capacidad de juzgar al respecto,
se convirtió en juez de proyectos de un mercado voluntario para el cual esta
Ley de vender “Créditos o Bonos de
Carbono” que creemos es innecesaria.
Con solo meses de esta circunstancia ya es visible que la Ley vender “Créditos o Bonos de Carbono” como esta es inaplicable y por ello el propio MADES no puede reglamentar la misma. En la COP28 firmaron un acuerdo con el Gobierno de SINGAPUR del cual esta propia Ley vender “Créditos o Bonos de Carbono” de Paraguay es la que crea las trabas para poder comercializar el carbono con este país.
IV.- Conclusiones:
Las autoridades deben
entender de una buena vez que proyectos con objetivos importados no son buenos
para el país y deben ser rechazados. Es recomendable que los gremios de la producción
no deberían tener más ningún tipo de relacionamiento con Instituciones de Gobierno
que invitan bocaditos para hacer “planes de trabajo”, pero que establezcan
los objetivos ocultos que tienen las agencias de cooperación o las
Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) que les dan cierto financiamiento.
Es momento de cambiar el
sistema de trabajo con los Ministerios y Secretarias de Estado del Poder
Ejecutivo que se llenan la boca de discursos de soberanía y desarrollo pero que
firman y lideran proyectos que hablan de destrozar y destruir la matriz
productiva del país. Ya no es tiempo de sentarse en la mesa con personas que manejan proyectos
kamikazes contra el país y contra la producción.
Exhortamos al Gobierno que
asumió el 15 de Agosto del 2023 a rechazar todo tipo de proyecto o cooperación
que comprometa el desarrollo del país, ya sea por un
tema productivo o por un tema de niñez, educación, urbanismo etc., pues es tiempo de rechazar los enlatados que
tienen medidas no acordes al Paraguay.
Si los Ministerios, Secretarias y otras
dependencias del estado van a seguir funcionando como Organizaciones NO
Gubernamentales (ONGs), bajo el apoyo que proyectos de Naciones Unidas (ONU) o
la Unión Europea (UE) promueve. Pues entonces que el gobierno acepte
públicamente que desde ahora el Paraguay cede su soberanía ante estos
organismos e intereses extranjeros y que los proyectos internacionales valen
más que la constitución del Paraguay.
No perdamos el tiempo en
este 2024 en sentarnos con Ministerios, Secretarias y proyectos que no buscan
el bien del Paraguay. Dejemos de estar presentes para validar proyectos, planes
y documentos que no traen ningún beneficio al país. El sector productivo está
cansado que se use la figura del productor como imagen de desarrollo del país,
sin embargo en la realidad el productor día a día es el que sufre las
injusticias de un estado que te ayuda con una mano y te aprieta con la otra.
[1] Ley N°1561/00 en su Artículo N°21.- establece que “La Dirección de Planificación Estratégica (DPE)
tendrá como funciones: formular, coordinar y supervisar la política nacional
ambiental, en articulación directa con el Consejo. Estarán bajo esta dirección
las unidades ejecutoras de los programas de financiamiento y de cooperación
técnica internacionales actuales y futuras a ser firmados por la Secretaría hoy
MADES”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.