LA CEGUERA SELECTIVA DE ALGUNAS ONG Y ESPECIALISTAS EXPERTOS HACIA LOS PROBLEMAS DE SOSTENIBILIDAD DE SUS DONANTES – MARZO 2026

 

Ing. Agr. (M.Sc.) (H.Cs) Alfredo S. Molinas M.; Como Asesor Agroambiental, como Ex ministro de Ambiente y Ex Ministro de Agricultura y Ganadería de Paraguay, Actualmente Asesor de la Presidencia de la Universidad San Carlos (USC), me permito presentar unos comentarios en virtud de noticias que son publicadas donde aparecen ONGs y especialistas expertos a hablar erróneamente sobre el agronegocio de Paraguay.

I.- INTRODUCCIÓN

1.- Muchas organizaciones “sin fines de lucro” denominadas ONGs que critican el modelo de desarrollo sostenible de Paraguay culpan al agronegocio de los problemas que existen. Esta tendencia de algunos especialistas expertos va quedando en la historia gracias a la realidad del campo que hoy se puede conocer y saber gracias a la inmediatez de las redes sociales y los medios de comunicación.

2.- No tratamos de minimizar los puntos que aun faltan mejorar dentro de los agronegocios, pero algunos siguen con los discursos de los años 80 y 90, pensando que la gente esta desinformada, y en algunos casos existen especialistas expertos y ONGs que directamente mal informan.

3.- Según los y el informe del INFONA, Paraguay tiene la menor tasa de deforestación en casi 20 años: el período 2022-2023 registró la cifra más baja desde 2005. Además, el 87,2 % de los cambios de uso de la tierra y sus suelos se concentró en el Chaco y el 87,4% de esos cambios se hizo bajo Planes de Uso de la Tierra aprobados por ley

4.- Ahora usemos otros datos, la Soja se cultiva actualmente se cultiva entre 3.500.000 Hectáreas aproximadamente en el país, el cual representa 7% de la superficie del país, entonces con esta relación productiva como podemos de uso indiscriminado de agroquímicos, es un discurso para la prensa, pero irreal en su magnitud. Es más, es esa misma superficie cuando no hay soja hay maíz, trigo, girasol u otros cultivos.

5.- La famosa Ley de Prohibición de Cambio de Uso de la Tierra en la Región Oriental (2004), mal llamada Ley de Deforestación Cero, hizo que se conserven hoy en día grandes muestras representativas de bosques en esta Región.

6.- Y hay que recordar que esta Ley tuvo origen en la Secretaria del Ambiente, como decisión del entonces Ministro del Ambiente Ing. Agr. Alfredo Molinas Maldonado y tuvo apoyo del Pte. de la Republica Don Nicanor Duarte Frutos, y conto con el respaldo de los gremios de productores.

7.- La historia es esa y cualquiera que lo quiera manipular miente, el proyecto de esa Ley no fue escrita por los ambientalistas, sino que fue escrito por las autoridades nacionales con apoyo de los productores y por ultimo y como siempre vinieron las ONGs para la foto.

8.- Es más, en un primer momento las propias ONGs salieron en contra del proyecto de Ley y decían que era un error lo que se planteaba, y casualmente son los que hoy en día se jactan de conservar el Bosque Atlántico, pero no tienen una sola hectárea de bosque manejando.

II.- LA DESCONEXIÓN ENTRE ALGUNAS ONGs Y EL DESARROLLO SOSTENIBLE:

1.- Quedo atrás y la historia la discusión de “producción vs. conservación”, ya que Paraguay (en gran parte en el Chaco) la producción agropecuaria es la que permite que hoy sigamos teniendo 44,4% de cobertura forestal nacional.

2.- Los indígenas tienen bosques, el estado posee Áreas Silvestre Protegidas, pero los grandes dueños de los bosques que son y serán conservados son los productores. Los productores deben conservar entre el 40% y 50% de vegetación nativa y muchos ya aplican diferentes formas de manejo:

-       Sistemas silvopastoriles (árboles + pastura + ganado)

-       Ganadería con reserva legal + franjas protectoras

-       Manejo de pasturas que aumenta la productividad por hectárea y reduce la necesidad de abrir más monte

3.- En el caso del Chaco donde se hace Ganadería con bosque nativo integrado esto no es “destrucción” como algunos lo quieren mencionar, sino que es el modelo real que la mayoría de los productores serios aplican y el cual es felicitado por diferentes espacios internacionales como un ejemplo y modelo que seguir.

III.- DESGLOZAR LA CEGUERA SECLECTIVA DE LAS ONGs Y ALGUNOS ESPECIALISTAS EXPERTOS

1.- Europa, gran financista de las ONGs que arremeten contra el agronegocio paraguayo deforestó el 80-90% de sus bosques originales hace para su propia agricultura e industria. Hoy importa commodities y luego señala con el dedo a los países que todavía tienen bosques y necesitan producir para crecer.

2.- Es así que vamos viendo como algunos “expertos locales” critican al “agronegocio” paraguayo, pero piden financiamiento a las mismas multinacionales del agronegocio. Exigen que Paraguay “no desarrolle” sus bosques, mientras sus países donantes ya no tienen casi nada que conservar y tienen altos niveles de problemas ambientales.

3.- Algunos siguen repitiendo la vieja historia de “contaminación por agroquímicos”, pero siguen sin demostrar dónde están las denuncias y estudios que confirman eso. Por eso siempre nos preguntamos ¿Dónde están los estudios oficiales que demuestren contaminación generalizada de aguas subterráneas o suelos en las zonas productivas?

4.- Algunos que se jactan de científicos se olvidan de los propios métodos científicos para acusar a los productores y lo hacen sin pruebas, ni denuncias serias, es por ello que estamos seguro de que son activistas y quieren imponer sus ideologías antes que discusiones científicas serias.

5.- Te hablan de no usar agroquímicos pero no dicen que alternativas habrá para reducir la pobreza de los pequeños productores que hoy son responsables del 30% de la producción de soja del país.

6.- En otros casos hablan de “crisis ambiental” en Paraguay, pero callan y esconden la huella ambiental de sus países donantes o de subsidios agrícolas europeos que distorsionan el mercado mundial. Esto es ideología disfrazada de ecología.

7.- Le he preguntado a 5 sistemas de inteligencia artificial si me puede dar ejemplos de casos de éxitos de ONGs que han conseguido sacar gente de la pobreza o encontrar el desarrollo sostenible de un país y no ha tenido éxito, cero resultados.

8.- Es por ello por lo que sostenemos que la producción agropecuaria paraguaya, cuando se hace con las reglas del juego que el propio país se puso como marco legal, es sostenible, y el que no quiere entender eso es porque prefiere la narrativa cómoda de “la producción es mala vs. las ONGs y especialistas expertos son buenos”.

9.- Solo que eso carece de realidad porque estas ONGs y especialistas expertos están para justificar los objetivos que sus donantes les impusieron.

10.- Mientras tanto el agronegocio sigue siendo cada día más eficiente, logrando aprovechar la tierra sin hacer desmontes y sigue sacando gente de la pobreza.