ALGUNAS EXPERIENCIAS DEL ING. AGO. ALFREDO SILVIO MOLINAS MALDONADO EN SU TRAYECTORIA PROFESIONAL Y HUMANA Y ALCANZAR DE UN DOCTOR HONORIS CAUSA EN LA UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS – ENERO 2026

 1. ¿De qué manera la trayectoria profesional y humana de un Doctor Honoris Causa sirve como testimonio vivo de los valores de ética, liderazgo y vocación de servicio que promueve la Universidad San Carlos?

El reconocimiento de un Doctorado Honoris Causa es una consecuencia y no una causa.

Es el reconocimiento a una vida dedicada al trabajo tesonero, decidido, innovador orientado a brindar soluciones que mejoren las condiciones de vida de la sociedad paraguaya.

Es el resultado de una vida de compromiso por estudiar, investigar, innovar, recuperar métodos y técnicas ambientales, agrícolas, y productivas, así como la dedicación de muchas horas a la formación de nuevos profesionales que puedan incidir en la generación de un mejor país.

2. ¿Cómo se entrelazan el conocimiento académico y el compromiso social en estos referentes para generar un legado que trascienda la excelencia técnica y se convierta en un aporte real a la sociedad?

El principal legado de una persona que es reconocida con el título de un Doctorado honoris causa es el de una vida centrada en valores, no sólo de excelencia, calidad técnica y académica sino sobre todo sustentada en el trabajo honrado, responsable, disciplinado, innovador, además de estar articulado con las necesidades de los diversos actores y sectores de la sociedad paraguaya, la cual es capaz de reconocer a sus líderes.

En gran medida, es el fruto de la formación recibida desde el seno de mi familia, así como por parte de las instituciones públicas y privadas que tuvieron una relación directa en los diversos procesos de enseñanza-aprendizaje por los que he tenido que pasar. Son horas y horas de estudio y de trabajo responsable con guías que inspiraron las diversas etapas de mi camino personal, académico y profesional. Es la cosecha de la siembra en mi persona, no sólo de conocimientos, actitudes y prácticas de valores que mis formadores fueron capaces de cultivar en mi persona.

3. ¿Cuál es el mensaje central que estos grandes referentes proyectan hacia las nuevas generaciones de Alumni para inspirarles a ejercer su profesión con integridad y compromiso ciudadano?

Paraguay necesita de referentes que orienten y guíen la vida de las personas y consecuentemente de las comunidades. Es comprometerse cada día por un mejor destino.  Es tener como lema la frase que inspira: ¡Si se puede! Lo que implica estudiar, trabajar, esforzarse y brindar lo mejor que cada uno de nosotros posee. No hay recurso más valioso para un país que su propia gente. ¡Que Dios ilumine siempre el camino de nuestros estudiantes!

REVISAR EL ANÁLISIS INDIVIDUAL DE CADA MEDIDA DEL NDC 2021 DE PARAGUAY COMO MODELO QUE ESTÁN VINCULADAS AL SECTOR AGROPECUARIO Y FORESTAL – 2024

Ing. Agr. (M.Sc.) (H.Cs) Alfredo S. Molinas M.; Como Asesor Agroambiental, como Ex ministro de Ambiente y Ex Ministro de Agricultura y Ganadería de Paraguay, Actualmente Asesor de la Presidencia de la Universidad San Carlos (USC), deseamos compartir con ustedes un “ANÁLISIS COMO MODELOS E INDIVIDUAL DE CADA MEDIDA DEL NDC 2021 DE PARAGUAY QUE ESTÁN VINCULADAS AL SECTOR AGROPECUARIO Y FORESTAL – 2024”.

A.- Medidas directas vinculadas al Sector Agricultura y Ganadería

• Medida Agricultura 1: Sistemas integrados de producción agropecuaria, con observaciones sobre la falta de indicadores claros y consulta insuficiente con microganaderos.
• Medida Agricultura 2: Uso eficiente de fertilizantes nitrogenados, con críticas a la ambigüedad de la meta y falta de detalles sobre los cálculos de reducción de emisiones.
• Medida Agricultura 3: Uso racional de fertilizantes nitrogenados en la producción frutihortícola, señalando la falta de registros nacionales y consultas con productores.
• Medida Agricultura 4: Buenas prácticas agrícolas en la producción de arroz, destacando la falta de indicadores claros y el enfoque incorrecto en la implementación.
• Medida Agricultura 5: Producción arrocera integrada a la ganadería, sin indicadores de cumplimiento específicos y suposiciones no fundamentadas.
• Medida Agricultura 6: Buenas prácticas de producción pecuaria, con ausencia de estrategias claras y datos de línea base precisos.
• Medida Agricultura 7: Producción orgánica de cultivos agrícolas de posicionamiento nacional, con metas poco precisas y falta de seguimiento adecuado.

B.- Medidas vinculadas al Sector Uso de la Tierra, Cambio de Uso de la Tierra y Silvicultura

• Medida 1: Siembra directa en cultivos tecnificados, con observaciones sobre la falta de alineación con la realidad del país y confusión en los cálculos de reducción de emisiones.
• Medida 2: Difusión de la agricultura de conservación en la agricultura familiar campesina, resaltando la necesidad de capacitación y apoyo técnico adecuados.

C.- Análisis de las Medidas de Mitigación vinculadas al Sector Agropecuario

C.1.- Medida 1 de Agricultura: “Sistemas integrados de producción agropecuaria”

Descripción de la Medida

Objetivo Principal: La medida contempla que al 2030 el 50% de los microganaderos (tenedores de hasta 20 cabezas de ganado bovino, que constituyen el 63% de los 138.501 propietarios existentes según el último dato público oficial del Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Animal - SENACSA de 2019) mejoren la digestibilidad del ganado y utilicen abono orgánico para la fertilización.

Líder en la Ejecución

• Líder Supuesto: Ministerio de Agricultura y Ganadería.

Observaciones Críticas

·       Falta de indicadores claros: aunque la medida busca mejorar la digestibilidad del ganado y promover el uso de abono orgánico, no se han especificado indicadores claros para medir su efectividad. Esto podría resultar en una implementación ineficaz de la medida.

·       Consulta insuficiente: la consulta con microganaderos parece insuficiente, lo que podría llevar a una implementación que no refleje adecuadamente las necesidades y capacidades de este grupo significativo de la población.

·       Carga desproporcionada: la medida parece cargar la reducción de emisiones con sectores que tienen mayores niveles de pobreza, es decir, los campesinos. Esto podría tener un impacto social negativo sin un estudio adecuado del impacto que esta carga podría acarrear.

·       Falta de fundamento técnico-científico: según el NDC, esta medida reduciría anualmente 86.940 toneladas de CO₂ equivalente, y al 2030 el total acumulado reducido sería de 869.400 toneladas de CO₂ equivalente. Sin embargo, el documento critica que no se muestran los cálculos ni se explica de dónde se obtienen estos supuestos promedios, lo que cuestiona el fundamento técnico-científico de estas cifras.

Conclusión: la Medida 1 de Agricultura del NDC tiene la intención de contribuir a la mitigación de emisiones de gases de efecto invernadero mediante prácticas agropecuarias mejoradas, pero enfrenta críticas significativas por la falta de indicadores claros, consulta insuficiente con los afectados, imposición de cargas desproporcionadas a los más vulnerables, y la ausencia de un respaldo técnico-científico sólido para sus cifras y objetivos.

C.2.- Medida 2 de Agricultura: “Uso eficiente de fertilizantes nitrogenados en cultivos tecnificados”

Descripción de la Medida

Objetivo Principal: La medida tiene como objetivo reducir gradualmente al 2030 entre un 5% y un 10% el uso de fertilizantes nitrogenados en los cultivos de trigo y maíz, utilizando la agricultura de precisión y tecnologías existentes de biofertilización basadas en el costo-eficiencia productiva.

Líder en la Ejecución

• Líder Supuesto: MAG y el Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas (SENAVE).
• Otras instituciones involucradas: Instituto Paraguayo de Tecnología Agraria (IPTA), gremios productivos.

Observaciones Críticas

• Meta ambigua: la reducción del 5 al 10% en el uso de fertilizantes es considerada una meta ambigua por carecer de una línea base clara. La falta de datos precisos podría comprometer los resultados esperados de la medida.
• Falta de consulta con productores: aparentemente, esta medida no fue consultada con los productores, quienes probablemente abogarían por la optimización del uso de fertilizantes antes que una reducción sin fundamentos claros.
• Incidencia en la reducción de emisiones: aunque la medida podría tener un impacto en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, la NDC no proporciona suficientes detalles sobre cómo se han determinado estas cifras objetivo y qué factores se han considerado en su cálculo.
• Falta de análisis detallado del uso actual de fertilizantes: no se visualiza un análisis detallado del uso actual de fertilizantes en Paraguay para llegar a la conclusión de que es necesario reducir su uso. Este tipo de análisis es crucial y podría revelar si el uso actual de fertilizantes es alto o bajo.
• Necesidad de un estudio detallado: cualquier estrategia de reducción debe estar acompañada de un estudio detallado sobre el uso actual y óptimo de fertilizantes, teniendo en cuenta los costos y las condiciones locales de cultivo. El documento critica que no se consideraron las posibles variaciones en la cantidad de cultivos en el futuro, que podrían requerir un aumento en el uso de fertilizantes.
• Sustento técnico científico insuficiente: Según el NDC, esta medida reduciría 102.700 toneladas de CO₂ equivalente cada año, acumulando un total de 1.027.000 toneladas al 2030. Sin embargo, el documento critica que no se muestran los cálculos ni se justifican estos supuestos promedios, lo que plantea dudas sobre el sustento técnico-científico de la medida.

Conclusión: la Medida 2 de Agricultura presenta ambigüedad, la falta de consulta con los afectados, la insuficiencia de detalles y análisis, y la necesidad de un respaldo técnico-científico más robusto para justificar sus objetivos y métodos. Carece de un análisis de largo plazo del uso de fertilizantes ante el caso de la expansión de la superficie de los cultivos agrícolas y el uso de estos fertilizantes.

C.3.- Medida 3 de Agricultura: “Uso racional de fertilizantes nitrogenados en la producción frutihortícola”

Descripción de la medida

Objetivo Principal: la medida propone un uso racional de fertilizantes nitrogenados, con una reducción del 5% al 2030, basándose en estudios de caso como los realizados a productores del Departamento de Concepción, que indican el uso de 32 a 80 gramos por planta de tomate y locote (principalmente de formulaciones NPK 15-15-15 o NPK-Mg 12-12-17-2) para mantener o incrementar la productividad, tornándose en una práctica onerosa.

Líder en la Ejecución

• Líderes supuestos: MAG y el SENAVE.
• Otras instituciones involucradas: IPTA, gremios productivos.

Observaciones Críticas

• Falta de registros oficiales: no existen registros Nacionales oficiales sobre la dosis de aplicación de fertilizantes, lo que hace que la meta de reducción del 5% para 2030 sea poco confiable. La medida se basa en estudios de caso limitados y antiguos, y no fue consultada con productores.
• No cuantificación del impacto: en el documento de NDC, se menciona que el potencial de mitigación no fue estimado ("NE"), lo cual significa que, aunque se propone la medida, no se cuantifica su impacto, pero se asume que las acciones deben ejecutarlas los gremios.
• Falta de consulta con productores: la medida aparentemente no fue discutida con los productores afectados, lo que podría resultar en una adopción y una implementación ineficaces de la medida propuesta.

Conclusión: la Medida 3 de Agricultura tienen críticas significativas principalmente por la falta de datos oficiales y registros detallados, la ausencia de una cuantificación clara del impacto en la reducción de emisiones, y la falta de consulta y participación de los productores en el proceso de definición de la medida. Esto subraya la necesidad de una planificación y análisis más inclusivos y detallados para lograr los objetivos propuestos de manera efectiva.

C.4.- Medida 4 de Agricultura: “Buenas prácticas agrícolas en la producción de arroz”

Descripción de la Medida

Objetivo principal: la medida busca promover el uso hídrico eficiente y la utilización de variedades de arroz más eficientes en el 30% de la superficie estimada para 2030, que corresponde a 83.405 hectáreas. Se enfoca en mantener una lámina de agua de 5-10 cm durante el periodo de riego y evitar el anegamiento en época de cosecha.

Líder en la Ejecución

• Líder Supuesto: MAG.
• Otras instituciones involucradas: SENAVE, IPTA y gremios productivos.

Observaciones Críticas

• Implementación sin indicadores claros: la implementación de BPA sin indicadores claros y específicos para el uso hídrico eficiente y la utilización de variedades más eficientes puede resultar en una adopción limitada y resultados subóptimos.
• Indicadores de producción, no de mitigación: las buenas prácticas agrícolas, según la observación, son más indicadores productivos que de mitigación. El documento critica que, si se fijan como indicadores de reducción de emisiones, el único objetivo se convertirá en implementar la BPA exclusivamente para reducir emisiones, en lugar de mejorar aspectos como el suelo, el cultivo o el manejo del agua.
• Falta de cuantificación de impacto y planificación: la medida menciona que es un "proyecto piloto escalable" y que no se ha establecido un indicador de cumplimiento para 2030, lo que implica que se plantea la medida sin una idea clara de cómo cumplir, quién lo va a hacer, y cuánto se debe reducir de emisiones.

Conclusión: la Medida 4 de Agricultura tiene falta de indicadores claros y específicos, la posible desviación de los objetivos de mejora agronómica hacia únicamente la reducción de emisiones, y la ausencia de un plan y cuantificación del impacto claramente definidos. Estas carencias destacan la necesidad de un enfoque más integrado y detallado en la planificación e implementación de prácticas agrícolas sostenibles.

C.5.- Medida 5 de Agricultura: “Producción arrocera integrada a la ganadería”

Descripción de la medida

Objetivo Principal: la medida promueve la integración de la producción arrocera con la ganadería mediante proyectos piloto escalables. Después de la cosecha del arroz, se permite el pastoreo de los rebrotes del cereal, lo que puede favorecer la disminución de los residuos en el uso del suelo y la mitigación de las emisiones entéricas del ganado.

Líder en la ejecución

• Líder supuesto: MAG.
• Otras instituciones involucradas: IPTA y gremios productivos.

Observaciones Críticas

• Falta de indicadores de cumplimiento: la medida carece de un indicador de cumplimiento específico para 2030, lo que dificulta la evaluación de su progreso y efectividad. La falta de definición clara sobre cómo se medirá el éxito de la medida puede llevar a resultados subóptimos y a una implementación inconsistente.
• Suposiciones no fundamentadas: la propia medida menciona que no se ha establecido un indicador de cumplimiento para 2030, lo que sugiere que hay suposiciones no fundamentadas sobre la implementación y los beneficios de la medida.
• Potencial de mitigación no estimado: en el documento de NDC, se menciona que el potencial de mitigación no fue estimado ("NE"), es decir, aunque se propone la medida, no se cuantifica su impacto, pero se asumen que las acciones deben ejecutarlas los gremios. Esto implica que no hay una base sólida para entender cómo esta práctica contribuirá efectivamente a la reducción de emisiones.

Conclusión: la Medida 5 de Agricultura presenta importantes desafíos en términos de especificidad, cuantificación del impacto, y la formulación de indicadores claros que permitan una evaluación efectiva. Estas limitaciones destacan la necesidad de un enfoque más riguroso y detallado para asegurar que la integración de la producción arrocera con la ganadería contribuya efectivamente a las metas de mitigación de emisiones.

C.6.- Medida 6 de Agricultura: “Buenas Prácticas de Producción Pecuaria”

Descripción de la Medida

Objetivo principal: la medida se centra en mejorar el margen de eficiencia productiva de la ganadería para 2030, incluyendo iniciativas como la certificación de Carne Carbono-Neutral. También menciona otras acciones de competitividad y mejora zootécnica que conlleven a la mitigación de emisiones en el marco de la Acción Nacional Apropiada de Mitigación (NAMA) en el sector ganadero.

Líder en la Ejecución

• Líder supuesto: MAG.
• Otras instituciones involucradas: SENACSA, IPTA, MADES y gremios productivos.

Observaciones Críticas

• Falta de estrategia clara y datos de línea base: la medida propone mejorar el margen de eficiencia productiva y la certificación de Carne Carbono-Neutral, pero no proporciona una estrategia clara ni datos de línea base precisos para evaluar la efectividad de estas iniciativas.
• Posible imposición de medidas: no existe documentación que indique que los interesados sugirieron esta acción, y es probable que haya sido una imposición de cooperantes internacionales que introdujeron los conceptos de NAMA y Carbono Neutral, sin una consulta adecuada con los stakeholders locales.
• Falta de estimación del potencial de mitigación: en el documento de NDC, se menciona que el potencial de mitigación no fue estimado ("NE"), es decir, aunque se propone la medida, no se cuantifica su impacto, pero se asume que las acciones deben ejecutarlas los gremios. Esto sugiere una falta de base técnica y científica para evaluar los beneficios reales de la medida.

Conclusión: la Medida 6 de Agricultura enfrenta críticas significativas debido a la falta de claridad en la planificación y ejecución, la ausencia de un diálogo abierto y consultivo con los productores y otros actores relevantes, y la falta de una cuantificación precisa del impacto esperado. Estos factores son cruciales para garantizar que las iniciativas de mejora en la producción pecuaria contribuyan efectivamente a las metas de mitigación de emisiones y al desarrollo sostenible del sector.

C.7.- Medida 7 de Agricultura: “Producción orgánica de cultivos agrícolas de posicionamiento nacional”

Descripción de la medida

Objetivo principal: la medida tiene como objetivo cuantificar la superficie destinada a la producción orgánica de cultivos agrícolas de posicionamiento nacional, como la caña de azúcar (Saccharum officinarum) y la yerba mate (Ilex paraguariensis), para 2030. Se busca fomentar la utilización eficiente de fertilizantes nitrogenados y la captura adicional de carbono mediante estas prácticas.

Líder en la ejecución

• Líder supuesto: MAG y SENAVE).
• Otras instituciones involucradas: IPTA, gremios productivos.

Observaciones Críticas

• Falta de datos precisos y seguimiento adecuado: aunque la meta de aumentar la superficie dedicada a la producción orgánica es positiva, la falta de datos precisos y un seguimiento adecuado pueden limitar su impacto real. Esto podría resultar en una implementación que no cumpla completamente con los objetivos de mitigación de emisiones.
• Influencia de cooperantes internacionales: no existe documentación o sección que mencione que los interesados locales sugirieron esta acción, y es probable que haya sido influenciada por cooperantes internacionales que introdujeron los conceptos de NAMA y Carbono Neutral. Esto sugiere que la medida podría haber sido adoptada sin una consulta adecuada con todos los actores relevantes.
• Falta de estimación del potencial de mitigación: el documento del NDC menciona que el potencial de mitigación de esta medida no fue estimado ("NE"), lo que implica que, aunque se propone la medida, no se cuantifica su impacto en términos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Esto indica una falta de fundamentación técnica y científica en el diseño de la medida.

Conclusión: la Medida 7 de Agricultura enfrenta desafíos significativos en términos de precisión en la planificación y falta de un análisis profundo del impacto esperado. La medida requiere una mayor claridad en su implementación, cuantificación del impacto, y una inclusión más efectiva de todos los stakeholders para garantizar que las prácticas de producción orgánica contribuyan efectivamente a las metas de mitigación de emisiones y al desarrollo sostenible del sector agrícola.

C.8.- Medida 1 del Sector Uso de la Tierra, Cambio de Uso de la Tierra y Silvicultura: 

“SIEMBRA DIRECTA EN CULTIVOS TECNIFICADOS”

Descripción de la Medida

Objetivo Principal: La medida tiene como meta mantener bajo el sistema de siembra directa la superficie agrícola proyectada al 2030, que es aproximadamente 3,9 millones de hectáreas. La siembra directa es una práctica resiliente que ayuda a la incorporación del Carbono Orgánico al Suelo (COS).

Líder en la Ejecución

• Líder Supuesto: MAG.
• Otras Instituciones Involucradas: Gremios productivos.

Observaciones Críticas

• Meta inconsulta y no alineada con la realidad: la meta de incrementar en un 20% la superficie agrícola bajo siembra directa para 2030 es considerada inconsulta y no está alineada con la realidad actual de las superficies de siembra directa del país. Esto sugiere que la medida podría haber sido diseñada sin una adecuada consulta con los agricultores, lo que podría dificultar su adopción masiva.
• Riesgos asociados a la práctica: hay un riesgo de que los productores que, por alguna circunstancia, necesiten remover el suelo y realizar trabajos de laboreo, se vean impedidos de hacerlo bajo la excusa de que puede generar emisiones de gases de efecto invernadero. Esto podría limitar la flexibilidad de los agricultores para adaptar sus prácticas según las necesidades locales y personales.
• Confusión en los cálculos de reducción de emisiones: el NDC sugiere que la siembra directa reducirá anualmente 2.767.200 toneladas de CO₂ equivalente, acumulando un total de 30.438.900 toneladas de CO₂ equivalente de potencial de mitigación al 2030. Sin embargo, la documentación no clarifica si estas cifras corresponden realmente a una reducción adicional a la absorción anual de CO₂ que proporciona el sistema de siembra directa, o si solo reflejan la capacidad de captura del sistema, lo cual genera dudas sobre la validez de estos cálculos.

Conclusión: la Medida 1 del Sector Uso de la Tierra, Cambio de Uso de la Tierra y Silvicultura enfrenta críticas significativas por la falta de consulta con los agricultores, la rigidez que impone a las prácticas agrícolas y la falta de claridad en los beneficios de mitigación que se esperan alcanzar. Estos elementos resaltan la necesidad de una planificación y un análisis más inclusivos y detallados para garantizar que las prácticas de siembra directa se implementen de manera efectiva y beneficiosa tanto para el medio ambiente como para los agricultores.

C.9.- Medida 2 del Sector Uso de la Tierra, Cambio de Uso de la Tierra y Silvicultura:

“Difusión de la Agricultura de Conservación (AC) en el segmento Agricultura Familiar Campesina (AFC)”

Descripción de la medida

Objetivo principal: esta medida propone implementar y difundir la Agricultura de Conservación, que ya está bien establecida en la agricultura empresarial mecanizada, en el segmento de la AFC. La meta es duplicar la superficie actual estimada bajo este manejo, promoviendo el uso de "abonos verdes" y otras prácticas de manejo de suelo coste-eficientes.

Líder en la ejecución

• Líder Supuesto: MAG.
• Otras Instituciones Involucradas: Gremios productivos.

Observaciones críticas

• Falta de capacitación y apoyo técnico: implementar la Agricultura de Conservación en la AFC sin un programa de capacitación y apoyo técnico adecuado puede resultar inefectivo. Esta observación subraya la necesidad de preparar adecuadamente a los agricultores para adoptar estas técnicas, asegurando que entiendan y puedan aplicar correctamente las prácticas.
• Consulta inadecuada: la medida fue realizada sin consulta suficiente con los agricultores, lo que podría dificultar su adopción masiva. La falta de participación de los agricultores en el proceso de diseño de la medida puede llevar a una implementación que no se alinea con sus necesidades y capacidades.
• Reducción de emisiones y uso de abonos verdes: según el NDC, esta práctica reducirá 488.500 toneladas de CO₂ equivalente anualmente, y al 2030, el total acumulado de reducción será de 5.373.400 toneladas de CO₂ equivalente. Sin embargo, el uso de abonos verdes pasaría a ser una imposición para la reducción de emisiones, cuando en realidad todo productor debería tener la libertad de decidir cuál es el mejor sistema que aplicar según sus propias condiciones.
• Imposición de prácticas productivas: la medida puede terminar siendo una imposición de ciertas prácticas productivas, lo cual no es ideal, ya que no todos los sectores del país comparten la misma dinámica de suelos, clima, agua, etc. La observación critica que esto no fue analizado adecuadamente para tener un sustento técnico y científico indudable.

Conclusión: la Medida 2 del Sector Uso de la Tierra, Cambio de Uso de la Tierra y Silvicultura enfrenta desafíos significativos en cuanto a la falta de capacitación adecuada, la insuficiente consulta con los agricultores, y la imposición de prácticas que pueden no ser apropiadas para todas las condiciones locales. Estos elementos resaltan la necesidad de un enfoque más inclusivo y adaptado a las necesidades específicas de los agricultores para garantizar la efectividad y aceptación de las prácticas de agricultura de conservación.

COMENTARIOS TÉCNICOS SOBRE EL DOCUMENTO FINAL DE LA PROPUESTA DOCUMENTO DE TAXONOMÍA VERDE DE PARAGUAY – 2025

 Ing. Agr. (M.Sc.) Alfredo S. Molinas M.; Como Asesor Agroambiental (Dr. Honoris Causa) y como Ex ministro de Ambiente y Ex Ministro de Agricultura y Ganadería de Paraguay y Actualmente Asesor de la Presidencia de la Universidad San Carlos (USC), quisiéramos exponer sobre un trabajo de investigación de la universidad San Carlos (USC) que hace relación a “COMENTARIOS TÉCNICOS SOBRE EL DOCUMENTO FINAL DE LA PROPUESTA DOCUMENTO DE TAXONOMÍA VERDE DE PARAGUAY – 2025”; que colocamos a consideración de los visitantes de este BLOG.

El documento actualizado presenta ajustes que responden parcialmente a observaciones previas. Aunque aún persisten ciertas dudas respecto a las implicancias del documento, particularmente en lo que podría interpretarse como ciertos conceptos de uso internacional que podrían impactar al sector productivo. Sin embargo, se puede otorgar el beneficio de la duda sobre la intención del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) que al querer posicionarlo como una guía general más que como una normativa restrictiva, por tanto, caería en directrices voluntarias más que imposiciones.

Puntos positivos

1. Ajustes realizados:

Se nota un esfuerzo por incorporar sugerencias realizadas previamente, lo cual refleja cierta apertura al diálogo con los sectores interesados. Esto puede interpretarse como un avance en la búsqueda de consenso.

2. Mayor claridad en el lenguaje:

Algunos términos que antes podían interpretarse como restrictivos han sido suavizados, lo que sugiere que el documento busca ser más inclusivo y menos coercitivo.

3. Orientación como herramienta:

La redacción del documento parece enmarcarse más en la orientación de los actores hacia prácticas sostenibles que en la imposición de requisitos obligatorios.

Dudas persistentes

1. Implicancias prácticas:

Aunque el documento sugiere un enfoque general, no queda completamente claro cómo será implementado y si los actores productivos tendrán flexibilidad en su adopción o si, en la práctica, se transformará en un requisito obligatorio para acceder a financiamiento. 

2. Condicionalidades indirectas:

Persiste la preocupación de que, aunque el documento no sea directamente obligatorio, pueda ser utilizado como referencia normativa por entidades financieras, condicionando créditos o inversiones al cumplimiento estricto de la Taxonomía Verde.

Consideraciones finales

Aunque el documento ha evolucionado, sigue siendo fundamental monitorear su implementación y el alcance real que tendrá sobre los sectores productivos. Es positivo que se perciban señales de flexibilidad, pero el reto radica en evitar que este instrumento, concebido como una guía, se convierta en una herramienta restrictiva. Un diálogo continuo con los actores relevantes será clave para garantizar que la Taxonomía Verde de Paraguay cumpla con su propósito sin imponer cargas desproporcionadas o restricciones que puedan perjudicar la productividad y la competitividad del país.

PUNTOS RESALTADOS EN ANÁLISIS ANTERIORES Y COMENTARIOS ACTUALES

Punto 1: Uso del término  “Descarbonización”

El término “descarbonización” implica una transición hacia una economía completamente libre de emisiones de carbono. Aunque es muy utilizado en las discusiones sobre cambio climático, su aplicación no se ajusta a la realidad de Paraguay, un país en vías de desarrollo que se encuentra en proceso de transición hacia la industrialización y la consolidación hacia una economía desarrollada.

Como ya mencionamos anteriormente el uso del término “descarbonización” sugiere que Paraguay debería implementar un plan para reducir progresivamente sus emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) hasta eliminarlas por completo. En este escenario, en un periodo determinado, el país no debería generar emisiones de dióxido de carbono (CO₂), óxido nitroso (N₂O) ni metano (CH₄). Sin embargo, al analizar estos gases en el contexto nacional, resulta evidente que la descarbonización no es un concepto aplicable de manera práctica.

En este caso en el documento final se habla de Descarbonización únicamente en el Sector vinculado a “Distribución y transmisión de energía eléctrica” y no se habla más de descarbonización en el sector productivo.

Por tanto;

-        Viendo que el sector afectado por este termino es el sector eléctrico, y que quizás los mismos hayan estado de acuerdo con esto

-        Además, de que no habla de descarbonización en el sector agricultura ni ganadería.

-        Se tiene por salvado este punto ya que finalmente no tiene implicancias para el sector productivo.

Punto 2: Adopción de definiciones extranjeras ajenas al marco normativo nacional y su impacto en la coherencia del sistema local

Como ya mencionamos en un informe anterior la adopción de definiciones extranjeras que no están alineadas con el marco normativo nacional puede generar algunos desajustes respecto a los conceptos que se utilizan en nuestro país.

En este punto se considera que el documento al ser finalmente una “Guía” para inversores o para un tipo especifico de “financiamiento verde” en definitiva no será aplicado como una guía orientativa nacional.

Si bien, el hecho de que el documento sea un documento no vinculante y más bien una directriz, de igual forma, habrá que precautelar continuamente que esto no termine siendo una imposición general dentro del marco de trabajo entre los bancos con el sector privado.

Punto 3: Listado de prácticas elegibles para financiamiento y su descripción

Asi como mencionamos en análisis anteriores en la propuesta de Taxonomía Verde del Paraguay existe un listado de prácticas básicas, intermedias y avanzadas, que podrían ser las financiables con algún tipo de financiamiento verde, en donde la descripción de cada practica están basados en algún artículo científico o publicación que podria no ser ajustado a la definición de Paraguay sobre cómo se implementa dicha práctica.

Asi como mencionamos en el punto anterior, dado que se considera que el documento al ser finalmente es una “Guía” para inversores o para un tipo especifico de “financiamiento verde” en definitiva no será aplicado como una guía orientativa nacional. Y además los propios inversores o capitales que vengan en el marco de un financiamiento verde podrían imponer sus definiciones que lo que son practicas elegibles.

Asi mismo, en este punto hay que precautelar a futuro que en el futuro los conceptos de que son estas prácticas y como aplicarlas, no termine siendo una imposición general dentro del marco de trabajo entre los bancos con el sector privado.

Punto 4: Uso del término “cero deforestación”

En varios puntos del documento citan que se debe demostrar “Cero Deforestación”. Como ya mencionamos en análisis anteriores este mandato no está acorde a lo que el país planifica para el cambio de uso de la tierra bajo las normativas legales de Paraguay.

De igual forma se podria asumir, que esta taxonomía al ser “verde” busca priorizar que los proyectos que vayan a financiar no tengan un cambio de uso de la tierra. Y que finalmente esto será decisión final de aquel interesado que desee acceder a estos créditos en caso de que aun tenga remanente que pueden ser desmontados.

Por otro lado, para propietarios que ya han realizado todo el cambio de uso de la tierra en sus propiedades, esta cualidad de “cero deforestaciones” de por si ya es algo que puede demostrar al no tener desmonte en sus campos respecto a alguna línea base futura.

Además, en algunas secciones del documento utilizan el término “prevención de la deforestación” y ya no “libre de deforestación” o “cero deforestaciones”

Punto 5: Lista que practicas puntualizadas que según el documento deben ser evitadas

El documento de Taxonomía Verde del Paraguay ahora en su versión final mantiene un listado de prácticas que deben ser “prevenidas” y que evidencien que no existe daños en relación con los diversos objetivos de la Taxonomía Verde, bajo el principio denominado No Hacer Daño Significativo (NHDS).

Como ya mencionados en análisis anteriores, este listado podria ser complejo con respecto a la realidad nacional de Paraguay, pero teniendo en cuenta que este documento de taxonomía será una “directriz” o una “guía” de carácter voluntario, pues bien, los interesados en tomar los créditos deberán analizar la conveniencia de estos puntos particulares en su momento.

De igual forma asi como advertimos anteriormente hay que precautelar que en el futuro los conceptos de que son estas prácticas y como aplicarlas, no termine siendo una imposición general dentro del marco de trabajo entre los bancos con el sector privado.

Punto 6: Plan de Manejo Ambiental dentro del esquema de Taxonomía Verde

La propuesta de la Taxonomía Verde en sus primeras versiones borradores proponía un Plan de Manejo Ambiental (PMA), el cual debe ser presentado al momento de solicitar el crédito bancario, entendiéndose que esto es para los interesados en este financiamiento verde.

Finalmente, luego de varias discusiones y conversaciones, este Plan de Manejo Ambiental fue eliminado como concepto nuevo dentro del documento de taxonomía verde, dando lugar a que el Plan de Manejo Ambiental o Plan de Gestión Ambiental que el MADES aprueba en el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental sea el único documento valido para la presentación de una propuesta.

Ahora bien, aunque desaparece este PMA como exigencia, al PGA del MADES se le podría sumar requisitos adicionales que los bancos o financieras podrían exigir a futuro, con lo cual, la exigencia del “documento nuevo” desaparece, sin embargo, en un futuro los créditos deberán presentar el PGA del MADES más información adicional requerida.

BUENAS PRÁCTICAS AGRÍCOLAS Y AGRONÓMICAS QUE CONTRIBUYEN A LAS MEJORAS SOSTENIDAS EN LA PRODUCCIÓN Y PRODUCTIVIDAD DE SUS CULTIVOS DE RENTA Y AUTOCONSUMO DE PARAGUAY – Julio del 2024

 Ing. Agr. (M.Sc.) (H.Cs) Alfredo S. Molinas M.; Como Asesor Agroambiental, como Ex ministro de Ambiente y Ex Ministro de Agricultura y Ganadería de Paraguay, Actualmente Asesor de la Presidencia de la Universidad San Carlos (USC), deseamos compartir con ustedes un “BUENAS PRÁCTICAS AGRÍCOLAS Y AGRONÓMICAS QUE CONTRIBUYEN A LAS MEJORAS SOSTENIDAS EN LA PRODUCCIÓN Y PRODUCTIVIDAD DE SUS CULTIVOS DE RENTA Y AUTOCONSUMO DE PARAGUAY”.

Ing. Agr. (M.Sc.) (H.Cs) Alfredo S. Molinas M.; Como Asesor Agroambiental, como Ex ministro de Ambiente y Ex Ministro de Agricultura y Ganadería de Paraguay, Actualmente Asesor de la Presidencia de la Universidad San Carlos (USC), deseamos compartir con ustedes un “BUENAS PRÁCTICAS AGRÍCOLAS Y AGRONÓMICAS QUE CONTRIBUYEN A LAS MEJORAS SOSTENIDAS EN LA PRODUCCIÓN Y PRODUCTIVIDAD DE SUS CULTIVOS DE RENTA Y AUTOCONSUMO DE PARAGUAY”.

1.- Los resultados relevan DESAFÍOS CLAVES en los sistemas de producción agropecuaria y el aprovechamiento forestal a superar para que los sistemas de producción sean más sostenibles; “desafíos claves que van más allá de las mejoras sostenidas en la productividad de sus cultivos de renta y autoconsumo”, pues se sustenta en la vulnerabilidad como país a los efectos negativos de los impactos del cambio climático.

2.- Estos desafíos en la vulnerabilidad por impactos con efectos perjudiciales en los sistemas de producción como son: “las intensas precipitaciones, heladas, vientos intensos y granizadas extremas y poco previsibles”.

3.- Actualmente los desafíos claves presentes son combatibles eficientemente con 3 (tres) tipos de acciones denominadas BUENAS PRÁCTICAS AGRÍCOLAS Y AGRONÓMICAS como:

3.1.- BUENAS PRÁCTICAS AGRÍCOLAS (BPAs): son todas las recomendaciones técnicas relacionados con el sistema de producción adecuado como ser: respetar las fechas de siembra según las variedades adecuadas; preparación de suelo; control de malezas; control de plagas y enfermedades; cosechas seguras; uso seguro de los productos fitosanitarios.

BUENAS PRÁCTICAS AGRÍCOLAS (BPAs):

Uso de Variedades de Semillas: Las semillas de calidad certificadas favorecen la buena germinación y alto vigor de potencial general para el crecimiento del cultivo y además son la base principal de una buena productividad con alta calidad, especialmente aquellas semillas mejoradas con depositarias del potencial genético de las especies agrícolas y sus variedades resultantes de la mejora continua y la selección a través del tiempo.

Preparación de Suelos: Mediante la preparación adecuada del terreno se persiguen varios fines como objetivos: aumentar la capacidad de retención de agua del suelo; facilitar la absorción de los nutrientes por la raíz; facilitar el desarrollo de las raíces, tanto en profundidad como lateralmente; aumentar la infiltración del agua de lluvia en el suelo.

La preparación del suelo: Consiste en realizar una programación de la preparación; Identificar la humedad adecuada del suelo para la labranza; Evitar la compactación del suelo; Acondicionar el terreno; Emplear adecuadamente la maquinaria; y, Realizar subsolados, es decir, trabajar en suelos más profundos.

Control de Malezas: Es imprescindible para obtener un adecuado rendimiento, registrándose pérdidas que puede superar el 80 % de la producción cuando no se controlan en forma adecuada y oportuna. El control de malezas con herbicidas es el más difundido que se debe a la facilidad de uso y su capacidad de rápida acción y aplicación.

Control de Plagas y Enfermedades: preferentemente por medio del “Manejo Integrado de Plagas (MIP)”, que es un método de control de plagas y enfermedades permite un control más eficiente y de menos costo el control de las plagas y enfermedades agrícolas contribuyendo con el aumento de la productividad, aumento de los ingresos e intensificando las áreas de uso agrícola por cada unidad productiva agrícola

Cosechas Seguras: Existen dos sistemas de cosecha: manual y mecanizada, aunque en algunos cultivos se utilizan combinaciones de ambos, además la cosecha marca el final del crecimiento de una estación o el final del ciclo de un fruto en particular.

Uso Seguro de Productos Fitosanitarios: Durante el control fitosanitario de los cultivos supone realizar una serie de técnicas de aplicación de productos que implican su correcta distribución, para lo cual es preciso disponer de la maquinaria adecuada a cada producto y perfectamente calibrada de forma que se puedan conseguir altas efectividades y rendimientos. Es cuando se cuida la salud de las personas y del medio ambiente y se lleva a cabo antes, durante y después de la aplicación de los productos.

3.2.- BUENAS PRÁCTICAS AGRONÓMICAS (BPAg): son todas aquellas medidas, prácticas y obras de uso y manejo de los recursos naturales productivos; en especial del recurso natural productivo suelos en el uso agrícola que complementan a las denominadas Buenas Prácticas Agrícolas. Estas Buenas Prácticas Agronómicas son: Sistema de siembra directa; Rotación de cultivos; Abono Verde; Curva de nivel; Manejo integrado de plagas; Barreras vivas y otros.

BUENAS PRÁCTICAS AGRONÓMICAS (BPGs):

Siembra Directa: denominada también labranza cero, es una siembra tradicional en terrenos donde se pretende efectuar la mínima remoción del suelo. El grado de remoción del suelo y el desarrollo adecuado permitiendo el máximo almacenamiento de la humedad del suelo y el desarrollo adecuado de las colonias de microorganismos que mantiene productivo los suelos y, además, controlan malezas e insectos perjudiciales para los cultivos de interés.

Rotación de Cultivos: es el paso de varios cultivos por un área fija en un período de tiempo, teniendo como objeto mantener de la fertilidad del suelo, mejorar el aprovechamiento de los nutrientes por los estratos del suelo, mantener el mayor tiempo posible el suelo cubierto para evitar la erosión por impacto de gotas de lluvias y escorrentías, y controlar malezas, plagas y enfermedades de los cultivos participantes de la rotación.

Curvas a Nivel: cualquiera sea el uso agrícola, pecuario o forestal, los cultivos deben seguir las curvas de nivel, con el objeto de disminuir el riesgo potencial a la erosión del suelo como consecuencia de la inclinación del terreno, además, permite el mejoramiento de la capacidad de infiltración de los suelos, generando mayor reserva de humedad para los períodos críticos de escasez de agua, medida es aplicable a cualquier rango de pendiente y especies de plantas seleccionadas para el cultivo.

Uso de Abonos Verdes: son métodos especiales que se establecen con el objeto de mantener la cobertura del suelo y así evitar los impactos directos de las gotas de lluvia, disminuir la escorrentía y aumentar la capacidad de infiltración de agua en el suelo, además contribuye a regenerar la fertilidad del suelo es su principal función, porque realiza una fijación simbiótica del nitrógeno atmosférico, reduce la lixiviación de nutrientes del subsuelo, mejora las propiedades químicas del suelo, logrando finalmente que los futuros cultivos, a ser sembrados en los lugares con tratamiento de abonos verdes, mejoren su capacidad productiva, elevando sus rendimientos.

Asociación de cultivos:   consiste en instalar 2 (dos) o más cultivos en una misma parcela y en un mismo período de tiempo. Deberá considerarse el ESPACIO, TIEMPO y DISEÑO, con ello la asociación de cultivos busca la erosión por escorrentía e impactos de las gotas de lluvia, incremento de la productividad por la presencia de dos o más especies en producción en el espacio de terreno, además de servir de barreras entre las especies contra la transmisión de plagas y enfermedades.

Aplicación de Correctores: la selección de correctores químicos depende exclusivamente de las características de los suelos, pues existen casos en que no son necesarios aplicarlos; donde los suelos deben ser analizados para que posteriormente puedan aplicarse los correctores, cuyas ventajas de los mismos se sintetizan en el mejoramiento del pH del suelo, es decir, de ácido pasar a alcalino, mejora la estructura del suelo, evitan desequilibrio de nutrientes y, por ende, se mantienen la fertilidad del mismo.

Uso Adecuado de Fertilizantes: la aplicación adecuada de fertilizantes químicos que contienen los elementos nutrientes permite corregir la falta de los mismos en el suelo, donde una adecuada aplicación de fertilizantes en el suelo consiste en la recuperación de nutrientes perdidos por degradación, aumentando la fertilidad y mejorando la productividad de los cultivos.

Manejo Integrado de Plagas (MIP): es un método de control de plagas y enfermedades permite un control más eficiente y de menos costo el control de las plagas y enfermedades agrícolas contribuyendo con el aumento de la productividad, aumento de los ingresos e intensificando las áreas de uso agrícola por cada unidad productiva agrícola.

Labranza del subsuelo: utilizado cuando los suelos se hallan compactados a cierta profundidad de la superficie, limitándose principalmente a un trabajo de subsolado que consiste te en romper o roturar el subsuelo, buscando homogeneizar el perfil, permite un buen movimiento vertical y horizontal del agua en el suelo, así como el adecuado enraizamiento por el mejoramiento de la oxidación, oxigenación e infiltración del agua en el perfil del suelo, donde se desarrolla el anclaje y mecanismo de absorción de alimentos de toda la planta.

3.3.- MEDIDAS DE MITIGACIONES (MMs): Hace relación a las actividades y acciones de Medidas de Mitigación a planificar e implementar en las unidades productivas de la agricultura como partes del Plan de Gestión Ambiental (PGA) de los Estudios de Impacto Ambiental (EsIA) en el marco de la Ley N°294/93 “De Evaluación de Impacto Ambiental (EIA)” y sus decretos reglamentarios vigentes. Estas Medidas de Mitigación están preferentemente orientados a contribuir con la reducción de las emisiones de Gases de Efectos Invernaderos (GEIs), como parte de las mejores medias, prácticas y adopción de nuevas tecnologías como prácticas de sumideros de carbono.

MEDIDAS DE MITIGACIONES (MMs):

Propósito de la Mitigación: Generar acciones prediseñadas, destinadas a llevar a niveles aceptables los impactos y sus efectos ambientales perjudiciales de una acción humana.

Evitar, Minimizar: Moderar, atenuar y disminuir y remediar, de ser posible, los impactos negativos que un proyecto pueda generar sobre el entorno humano y natural. Prevención                                             para evitar el impacto potencial y además la minimización o disminuir la escala espacial/temporal.

Reponer Uno Más: De los componentes o elementos del medio ambiente a una calidad similar a la que tenían con anterioridad al daño causado, es decir, la remediación al aplicar técnicas de rehabilitación después que el impacto ambiental de efecto negativo ha ocurrido.

Reestablecer:  Al menos las propiedades básicas iniciales de los componentes o elementos del medio ambiente de no ser posible la reposición de la calidad de los mismos, es la compensación de aceptar el impacto o el impacto con efectos residuales y tener que compensarlos.

Compensación: Buscan producir o generar un efecto positivo alternativo y equivalente a uno de carácter adverso en las áreas o lugares en que los impactos negativos significativos no pueden mitigarse.

Jerarquía de las Medidas de Mitigación (MMs):

1°. - Evitar en la fuente; minimizar en la fuente;

2°. - Reducción en el sitio;

3°. - Reducción en el receptor;

4°. - Reparación;

5°. - Compensar en especie;

6°. - Compensar por otros medios; y,

7°. -  Mejorar.

Observación: La no aplicación en tiempo y forma de las Medidas de Mitigación son sancionados por la Ley N°716/95 “QUE SANCIONA DELITOS CONTRA EL MEDIO AMBIENTE” en su Artículo N°5: establece en su Inciso (e): Los que eludan las obligaciones legales referentes a MEDIDAS DE MITIGACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL O EJECUTEN DEFICIENTEMENTE las mismas.

Ing. Agr. (M.Sc.) Alfredo Silvio Molinas Maldonado – Asesor Agroambiental Especializado de la Unión de Gremios de la Producción (UGP).

1.- Los resultados relevan DESAFÍOS CLAVES en los sistemas de producción agropecuaria y el aprovechamiento forestal a superar para que los sistemas de producción sean más sostenibles; “desafíos claves que van más allá de las mejoras sostenidas en la productividad de sus cultivos de renta y autoconsumo”, pues se sustenta en la vulnerabilidad como país a los efectos negativos de los impactos del cambio climático.

2.- Estos desafíos en la vulnerabilidad por impactos con efectos perjudiciales en los sistemas de producción como son: “las intensas precipitaciones, heladas, vientos intensos y granizadas extremas y poco previsibles”.

3.- Actualmente los desafíos claves presentes son combatibles eficientemente con 3 (tres) tipos de acciones denominadas BUENAS PRÁCTICAS AGRÍCOLAS Y AGRONÓMICAS como:

3.1.- BUENAS PRÁCTICAS AGRÍCOLAS (BPAs): son todas las recomendaciones técnicas relacionados con el sistema de producción adecuado como ser: respetar las fechas de siembra según las variedades adecuadas; preparación de suelo; control de malezas; control de plagas y enfermedades; cosechas seguras; uso seguro de los productos fitosanitarios.

BUENAS PRÁCTICAS AGRÍCOLAS (BPAs):

Uso de Variedades de Semillas: Las semillas de calidad certificadas favorecen la buena germinación y alto vigor de potencial general para el crecimiento del cultivo y además son la base principal de una buena productividad con alta calidad, especialmente aquellas semillas mejoradas con depositarias del potencial genético de las especies agrícolas y sus variedades resultantes de la mejora continua y la selección a través del tiempo.

Preparación de Suelos: Mediante la preparación adecuada del terreno se persiguen varios fines como objetivos: aumentar la capacidad de retención de agua del suelo; facilitar la absorción de los nutrientes por la raíz; facilitar el desarrollo de las raíces, tanto en profundidad como lateralmente; aumentar la infiltración del agua de lluvia en el suelo.

La preparación del suelo: Consiste en realizar una programación de la preparación; Identificar la humedad adecuada del suelo para la labranza; Evitar la compactación del suelo; Acondicionar el terreno; Emplear adecuadamente la maquinaria; y, Realizar subsolados, es decir, trabajar en suelos más profundos.

Control de Malezas: Es imprescindible para obtener un adecuado rendimiento, registrándose pérdidas que puede superar el 80 % de la producción cuando no se controlan en forma adecuada y oportuna. El control de malezas con herbicidas es el más difundido que se debe a la facilidad de uso y su capacidad de rápida acción y aplicación.

Control de Plagas y Enfermedades: preferentemente por medio del “Manejo Integrado de Plagas (MIP)”, que es un método de control de plagas y enfermedades permite un control más eficiente y de menos costo el control de las plagas y enfermedades agrícolas contribuyendo con el aumento de la productividad, aumento de los ingresos e intensificando las áreas de uso agrícola por cada unidad productiva agrícola

Cosechas Seguras: Existen dos sistemas de cosecha: manual y mecanizada, aunque en algunos cultivos se utilizan combinaciones de ambos, además la cosecha marca el final del crecimiento de una estación o el final del ciclo de un fruto en particular.

Uso Seguro de Productos Fitosanitarios: Durante el control fitosanitario de los cultivos supone realizar una serie de técnicas de aplicación de productos que implican su correcta distribución, para lo cual es preciso disponer de la maquinaria adecuada a cada producto y perfectamente calibrada de forma que se puedan conseguir altas efectividades y rendimientos. Es cuando se cuida la salud de las personas y del medio ambiente y se lleva a cabo antes, durante y después de la aplicación de los productos.

3.2.- BUENAS PRÁCTICAS AGRONÓMICAS (BPAg): son todas aquellas medidas, prácticas y obras de uso y manejo de los recursos naturales productivos; en especial del recurso natural productivo suelos en el uso agrícola que complementan a las denominadas Buenas Prácticas Agrícolas. Estas Buenas Prácticas Agronómicas son: Sistema de siembra directa; Rotación de cultivos; Abono Verde; Curva de nivel; Manejo integrado de plagas; Barreras vivas y otros.

BUENAS PRÁCTICAS AGRONÓMICAS (BPGs):

Siembra Directa: denominada también labranza cero, es una siembra tradicional en terrenos donde se pretende efectuar la mínima remoción del suelo. El grado de remoción del suelo y el desarrollo adecuado permitiendo el máximo almacenamiento de la humedad del suelo y el desarrollo adecuado de las colonias de microorganismos que mantiene productivo los suelos y, además, controlan malezas e insectos perjudiciales para los cultivos de interés.

Rotación de Cultivos: es el paso de varios cultivos por un área fija en un período de tiempo, teniendo como objeto mantener de la fertilidad del suelo, mejorar el aprovechamiento de los nutrientes por los estratos del suelo, mantener el mayor tiempo posible el suelo cubierto para evitar la erosión por impacto de gotas de lluvias y escorrentías, y controlar malezas, plagas y enfermedades de los cultivos participantes de la rotación.

Curvas a Nivel: cualquiera sea el uso agrícola, pecuario o forestal, los cultivos deben seguir las curvas de nivel, con el objeto de disminuir el riesgo potencial a la erosión del suelo como consecuencia de la inclinación del terreno, además, permite el mejoramiento de la capacidad de infiltración de los suelos, generando mayor reserva de humedad para los períodos críticos de escasez de agua, medida es aplicable a cualquier rango de pendiente y especies de plantas seleccionadas para el cultivo.

Uso de Abonos Verdes: son métodos especiales que se establecen con el objeto de mantener la cobertura del suelo y así evitar los impactos directos de las gotas de lluvia, disminuir la escorrentía y aumentar la capacidad de infiltración de agua en el suelo, además contribuye a regenerar la fertilidad del suelo es su principal función, porque realiza una fijación simbiótica del nitrógeno atmosférico, reduce la lixiviación de nutrientes del subsuelo, mejora las propiedades químicas del suelo, logrando finalmente que los futuros cultivos, a ser sembrados en los lugares con tratamiento de abonos verdes, mejoren su capacidad productiva, elevando sus rendimientos.

Asociación de cultivos:   consiste en instalar 2 (dos) o más cultivos en una misma parcela y en un mismo período de tiempo. Deberá considerarse el ESPACIO, TIEMPO y DISEÑO, con ello la asociación de cultivos busca la erosión por escorrentía e impactos de las gotas de lluvia, incremento de la productividad por la presencia de dos o más especies en producción en el espacio de terreno, además de servir de barreras entre las especies contra la transmisión de plagas y enfermedades.

Aplicación de Correctores: la selección de correctores químicos depende exclusivamente de las características de los suelos, pues existen casos en que no son necesarios aplicarlos; donde los suelos deben ser analizados para que posteriormente puedan aplicarse los correctores, cuyas ventajas de los mismos se sintetizan en el mejoramiento del pH del suelo, es decir, de ácido pasar a alcalino, mejora la estructura del suelo, evitan desequilibrio de nutrientes y, por ende, se mantienen la fertilidad del mismo.

Uso Adecuado de Fertilizantes: la aplicación adecuada de fertilizantes químicos que contienen los elementos nutrientes permite corregir la falta de los mismos en el suelo, donde una adecuada aplicación de fertilizantes en el suelo consiste en la recuperación de nutrientes perdidos por degradación, aumentando la fertilidad y mejorando la productividad de los cultivos.

Manejo Integrado de Plagas (MIP): es un método de control de plagas y enfermedades permite un control más eficiente y de menos costo el control de las plagas y enfermedades agrícolas contribuyendo con el aumento de la productividad, aumento de los ingresos e intensificando las áreas de uso agrícola por cada unidad productiva agrícola.

Labranza del subsuelo: utilizado cuando los suelos se hallan compactados a cierta profundidad de la superficie, limitándose principalmente a un trabajo de subsolado que consiste te en romper o roturar el subsuelo, buscando homogeneizar el perfil, permite un buen movimiento vertical y horizontal del agua en el suelo, así como el adecuado enraizamiento por el mejoramiento de la oxidación, oxigenación e infiltración del agua en el perfil del suelo, donde se desarrolla el anclaje y mecanismo de absorción de alimentos de toda la planta.

3.3.- MEDIDAS DE MITIGACIONES (MMs): Hace relación a las actividades y acciones de Medidas de Mitigación a planificar e implementar en las unidades productivas de la agricultura como partes del Plan de Gestión Ambiental (PGA) de los Estudios de Impacto Ambiental (EsIA) en el marco de la Ley N°294/93 “De Evaluación de Impacto Ambiental (EIA)” y sus decretos reglamentarios vigentes. Estas Medidas de Mitigación están preferentemente orientados a contribuir con la reducción de las emisiones de Gases de Efectos Invernaderos (GEIs), como parte de las mejores medias, prácticas y adopción de nuevas tecnologías como prácticas de sumideros de carbono.

MEDIDAS DE MITIGACIONES (MMs):

Propósito de la Mitigación: Generar acciones prediseñadas, destinadas a llevar a niveles aceptables los impactos y sus efectos ambientales perjudiciales de una acción humana.

Evitar, Minimizar: Moderar, atenuar y disminuir y remediar, de ser posible, los impactos negativos que un proyecto pueda generar sobre el entorno humano y natural. Prevención                                             para evitar el impacto potencial y además la minimización o disminuir la escala espacial/temporal.

Reponer Uno Más: De los componentes o elementos del medio ambiente a una calidad similar a la que tenían con anterioridad al daño causado, es decir, la remediación al aplicar técnicas de rehabilitación después que el impacto ambiental de efecto negativo ha ocurrido.

Reestablecer:  Al menos las propiedades básicas iniciales de los componentes o elementos del medio ambiente de no ser posible la reposición de la calidad de los mismos, es la compensación de aceptar el impacto o el impacto con efectos residuales y tener que compensarlos.

Compensación: Buscan producir o generar un efecto positivo alternativo y equivalente a uno de carácter adverso en las áreas o lugares en que los impactos negativos significativos no pueden mitigarse.

Jerarquía de las Medidas de Mitigación (MMs):

1°. - Evitar en la fuente; minimizar en la fuente;

2°. - Reducción en el sitio;

3°. - Reducción en el receptor;

4°. - Reparación;

5°. - Compensar en especie;

6°. - Compensar por otros medios; y,

7°. -  Mejorar.

Observación: La no aplicación en tiempo y forma de las Medidas de Mitigación son sancionados por la Ley N°716/95 “QUE SANCIONA DELITOS CONTRA EL MEDIO AMBIENTE” en su Artículo N°5: establece en su Inciso (e): Los que eludan las obligaciones legales referentes a MEDIDAS DE MITIGACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL O EJECUTEN DEFICIENTEMENTE las mismas.

Ing. Agr. (M.Sc.) Alfredo Silvio Molinas Maldonado – Asesor Agroambiental Especializado de la Unión de Gremios de la Producción (UGP).