LA HIPOCRESÍA AMBIENTAL DE LAS ONG: CUANDO LA MEMORIA SE ACOMODA AL DISCURSO – AGOSTO 2026

Ing. Agr. (M.Sc.) (H.Cs) Alfredo S. Molinas M.; Como Asesor Agroambiental, como Ex ministro de Ambiente y Ex Ministro de Agricultura y Ganadería de Paraguay, y Actualmente Asesor de la Presidencia de la Universidad San Carlos (USC), deseamos compartir  con ustedes unas opiniones sobre un tema que hay que discutir en el tema ambiental y que nos parece importante compartir con los lectores de este blog. 

I.- INTRODUCCION

1.- El debate generado alrededor del Parque Nacional Médanos del Chaco vuelve a mostrar una característica recurrente de ciertas organizaciones ambientalistas del Paraguay, que mantienen una enorme capacidad para presentar posiciones coyunturales como si fueran principios que siempre hubieran defendido.

2.- Hoy escuchamos discursos categóricos sobre la intangibilidad de las áreas protegidas. Se afirma que determinadas actividades ni siquiera deberían ser discutidas, evaluadas o estudiadas porque afectarían espacios que deben permanecer absolutamente al margen de cualquier intervención.

3.- Y hasta quizás sea una posición legítima, pero también es legítimo preguntar ¿esa misma posición han tenido siempre o han mantenido esa rigurosidad a los largo del tiempo?

4.- Porque la historia ambiental reciente del Paraguay muestra situaciones bastante diferentes y sin entrar a individualizar a nadie para recordarlas basta con revisar los archivos para conocer sus posiciones fluctuantes de acuerdo con la conveniencia de los mismos.

II.- DEFENDER ÁREAS PROTEGIDAS ES MUCHO MÁS QUE LEVANTAR UNA BANDERA

1.- Las áreas silvestres protegidas constituyen patrimonio ambiental del Paraguay y deben ser efectivamente conservadas, pero conservar no significa solamente declarar cientos de miles de hectáreas sobre un mapa y posteriormente impedir cualquier discusión sobre ellas.

2.- Alguien debe financiarlas, mensurarlas, construir y mantener puestos de control, alguien debe pagar guardaparques, vehículos, combustible, equipos, monitoreo, investigación científica y planes de manejo.

3.- Y, sobre todo, alguien debe resolver los conflictos territoriales, sociales y económicos que existen alrededor de ellas. Es bastante sencillo reclamar la intangibilidad absoluta de un territorio cuando el costo de mantener esa intangibilidad lo asume otro.

4.- Y la conservación de la biodiversidad y sobre qué hacer con las áreas protegidas no es un monopolio de las organizaciones ambientalistas, que llegan al colmo de querer impedir los debates científicos sobre la forma y mecanismos de conservación.

5.- Mucho menos cuando observamos lo que ocurrió históricamente cuando algunos sectores que hoy levantan las banderas de la conservación tuvieron influencia directa o indirecta sobre las decisiones ambientales negativas del país, se oponían incluso a la ley de deforestación cero y promovían la cacería de la vida silvestre o el atropello a los parques nacionales.

III.- CUANDO CAZAR TEYÚS TENÍA “VALIDEZ CIENTÍFICA”

1.- La memoria es particularmente interesante cuando retrocedemos apenas hasta 2014, en aquel momento la autoridad ambiental nacional manejada por representantes de ONG habilitó por resolución la caza de hasta 214.000 ejemplares de tejú guasu, una decisión que provocó una enorme reacción ciudadana y terminó siendo suspendida.

2.- Pero lo interesante no es solamente que aquella resolución haya existido. Durante la controversia, la autoridad ambiental y representantes de conocidas ONG que hoy marchan por los Médanos habían expresado públicamente que defendían la habilitación de la caza, sosteniendo que tenía “validez científica”.

3.- No decimos que aquello haya sido incorrecto, al contrario, el antecedente demuestra algo mucho más importante: en materia ambiental existen manejo, aprovechamiento, estudios, evaluación de impactos y decisiones técnicas que dependen de las circunstancias.

4.- Ese principio parece perfectamente aceptable cuando sirve para justificar determinadas decisiones. Pero desaparece cuando se plantea, por ejemplo, estudiar científicamente qué existe debajo del suelo de Médanos del Chaco.

5.- Entonces ya no se habla de evaluación, se habla de prohibición, no se pide información y se exige que ni siquiera se investigue.

La contradicción resulta evidente

IV.- ÑACUNDAY: CUANDO LA INTANGIBILIDAD PODÍA ESPERAR

1.- Otro ejemplo mucho más grave ocurrió en 2012. En medio de un conflicto social por la tierra, los denominados “carperos” ocuparon parte del Parque Nacional Ñacunday con el visto bueno del Gobierno y de las autoridades de la SEAM de la época.

2.- En aquella época la prensa de aquella denunciaba expresamente que una parte del Parque Nacional Ñacunday había sido ocupada con anuencia gubernamental y advertía sobre las consecuencias de utilizar un patrimonio natural para resolver un conflicto social.

3.- En ese entonces la SEAM manejada también por representantes de ONG que hoy “defienden a los Médanos del Chaco” no tuvieron ningún empacho en afectar un parque nacional llevando a los carperos a dicha área protegida, sin saber siquiera cuántas hectáreas estaban ocupadas ni cuántas personas se encontraban dentro del campamento.

4.- Aquello ocurrió hace menos de 20 años, sin embargo, resulta llamativo observar que muchos discursos actuales parecen partir de una suerte de año cero ambiental, como si quienes hoy pontifican sobre lo que puede o no hacerse dentro de un área protegida nunca hubieran participado, acompañado, justificado o convivido políticamente con decisiones muchísimo más difíciles de explicar.

5.- Nos preguntamos entonces ¿Una prospección técnicamente regulada constituye una amenaza intolerable, pero instalar personas dentro de un parque nacional podía ser relativizado por razones sociales? ¿Dónde termina entonces el principio ambiental y dónde comienza la conveniencia política?

V.- CERRO LEÓN: CUANDO UNA PROSPECCIÓN DENTRO DE UN PARQUE SÍ PODÍA DISCUTIRSE

1.- Existe todavía otro antecedente que resulta particularmente pertinente para el debate actual. En 2015 se discutieron públicamente trabajos de prospección y extracción de recursos pétreos en Cerro León, dentro del Parque Nacional Defensores del Chaco, relacionados con proyectos viales impulsados por el Estado.

2.- La prensa registró expresamente declaraciones de la propia autoridad ambiental sobre esos trabajos y las advertencias formuladas por organizaciones respecto de sus posibles impactos sobre el parque y sobre pueblos indígenas en aislamiento.

3.- Y aquí aparece una pregunta inevitable. Si la sola idea de realizar una prospección dentro de un área protegida es hoy presentada como ambientalmente inadmisible, ¿por qué esa doctrina aparentemente absoluta no existía con la misma intensidad cuando se discutían prospecciones de material pétreo en otra de las áreas protegidas más emblemáticas del Paraguay?

4.- O sea, nada de esto era un problema cuando aparecen personas ligadas a las ONG, que hoy pretenden juzgar a todos como si jamás hubieran tenido posiciones diferentes cuando administraban a la Secretaria del Ambiente hoy MADES.

5.- Paradójicamente, quienes hoy reclaman la necesidad de generar mayor ciencia en el país para tener mayor conocimiento, en este caso parecen pretender exactamente lo contrario; primero prohibir, luego evitamos que se produzca la información y por último prohibimos la discusión.

6.- Es ahí que cuando convenía defender el manejo de fauna silvestre, se apelaba a la ciencia, cuando existían conflictos sociales dentro de un parque nacional, aparecían las razones sociales, cuando el estado pretendía obtener material pétreo dentro de otra área protegida, la prospección entraba dentro del debate institucional.

7.- Pero cuando aparece una discusión sobre Médanos del Chaco, súbitamente pareciera que cualquier evaluación constituye un perversión, y eso no es coherencia ambiental sino un Ambientalismo Selectivo.

VI.- CRISIS DE IDENTIDAD O DE FINANCIAMIENTO

1.- Existe todavía otra contradicción que pocas veces forma parte del discurso público de las ONG, acerca de su relación con el Estado y como cambia considerablemente cuando aparecen los recursos financieros.

2.- Para determinadas discusiones, el Estado paraguayo parece ser incapaz de administrar sus propios recursos naturales, sus instituciones no serían suficientemente confiables, sus decisiones deberían ser permanentemente cuestionadas y sus proyectos serían sospechosos.

3.- Sin embargo, cuando ese mismo Estado sirve como puerta de entrada a millones de dólares de cooperación ambiental internacional, la desconfianza parece desaparecer rápidamente. Si comenzamos a profundizar el manejo de los proyectos ambientales que el estado entrega la administración a las ONG llegamos a montos siderales de millones de dólares, que el financiamiento viene para el estado paraguayo y el gobierno le otorga implementación o ejecución a las organizaciones conservacionistas.

4.- O sea, el estado no funciona cuando opera solo, pero si funciona cuando las organizaciones de la sociedad civil co-ejecutan los proyectos de cooperación. Cuando aparecen los millones de dólares que requieren institucionalidad pública, liderazgo nacional y proyectos desarrollados sobre patrimonio ambiental paraguayo, entonces “papá Estado” vuelve a estar por el camino correcto.

5.- Cuando se trata de producir, desarrollar o estudiar nuestros recursos, algunos quieren un Estado pequeño, limitado y permanentemente bajo sospecha. Pero cuando se trata de conseguir financiamiento ambiental internacional, papá Estado de las ONG recuperan repentinamente toda su legitimidad.

 

LA SOSTENIBILIDAD DEL DESARROLLO A TRES DECADAS DE LA CUMBRE DE LA TIERRA SUS AVANCES, BRECHAS Y LINEAMIENTOS ESTRATÉGICOS PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE – JULIO DEL 2026

 

Ing. Agr. (M.Sc.) (H.Cs) Alfredo S. Molinas M.; Como Asesor Agroambiental, como Ex ministro de Ambiente y Ex Ministro de Agricultura y Ganadería de Paraguay, y Actualmente Asesor de la Presidencia de la Universidad San Carlos (USC), deseamos compartir  con ustedes unas opiniones sobre un tema que hay que discutir en el tema ambiental como el Desarrollo Sostenible y que nos parece importante compartir con los lectores de este blog.

I.- ANTECEDENTES DEL DESARROLLO SOSTENIBLE EN PARAGUAY:

 1.- En diciembre de 2009 la Asamblea General aprobó la RESOLUCIÓN N°64/236, en virtud de la cual decidió organizar la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible. Esta Conferencia se realizó en Río de Janeiro Brasil. En tanto en junio de 2012, se desarrolla la denominada “Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, más conocida como la “Cumbre para la Tierra”.

 2.- Estas tres décadas estableció la iniciación de la “Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, conocida como Cumbre para la Tierra”, es claro que se constituye en una oportunidad concreta y valida por primera vez hacer un balance de lo sucedido, donde se busca para evaluar los avances logrados y las dificultades encontradas.

 4.- Ante el reto de la RESOLUCIÓN N°64/236 cuya resolución se convierte impostergable de los Estados Miembros hemos acordado analizar y evaluar en dos temas principales: Este análisis que se presenta en dos temas apartes, donde se busca para evaluar los avances logrados y las dificultades encontradas, se proponen lineamientos para transitar hacia un DESARROLLO SOSTENIBLE en la región.

 5.- Las herramientas de ECONOMÍA VERDE como las herramientas y/o los instrumentos como propuestas para transitar hacia el DESARROLLO SOSTENIBLE en el sector productivo agropecuario y forestal del Paraguay:  

PRIMERO: la ECONOMÍA VERDE en el contexto del DESARROLLO SOSTENIBLE, con la ERRADICACIÓN DE LA POBREZA, es decir, se evalúa necesariamente los avances logrados y las dificultades encontradas. 

SEGUNDO: El marco institucional para el DESARROLLO SOSTENIBLE en relación a más de la Región del Cono Sur y relacionado a América Latina y el Caribe, en la implementación de los compromisos mundiales sobre el DESARROLLO SOSTENIBLE desde 1992 y, por otro.

II.- BASES CIENTIFICAS PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE EN PARAGUAY:

1.-  La aceptación y adopción del concepto de DESARROLLO SOSTENIBLE, por parte de la comunidad internacional, siendo divulgado a través de la “DECLARACIÓN DE RÍO SOBRE EL MEDIO AMBIENTE Y EL DESARROLLO”, fue una de los principales logros de la Cumbre para la Tierra de 1992.

 2.- Sin embargo, después estas tres décadas de la “DECLARACIÓN DE RÍO SOBRE EL MEDIO AMBIENTE Y EL DESARROLLO”, con mucho malestar y pendiente aún el compromiso señalamos que aún no hemos alcanzado grandes progresos en el cambio de los patrones de sistemas de producción  tradicionales que realmente apunten a mejorar sosteniblemente el uso de los recursos naturales, cuyo modelo de producción, aún NO LOGRA UN CAMBIO EN EL MODELO DE DESARROLLO, que permita avanzar en forma simultánea y sinérgicamente en las dimensiones social, económica y ambiental del desarrollo. 

3.- La necesidad de transitar hacia sistemas de producción que conlleve a UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO SOSTENIBLE, que tenga el valor de la igualdad y que el centro de sus acciones sea capaz de ir adelante en FORMA SIMULTÁNEA EL DESARROLLO SOCIAL, EL CRECIMIENTO DE LA ECONOMÍA Y LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL pone a Paraguay, a la región y al mundo ante un imperativo de cambio.

III.- PROBLEMÁTICA AMBIENTAL Y EL PROCESO DEL NUEVO MODELO DE DESARROLLO SOSTENIBLE:

1.- El desarrollo no puede seguir perpetuando la pobreza y la desigualdad, ni deteriorando permanentemente los recursos naturales y los ecosistemas. El DESARROLLO SOSTENIBLE no puede ser un modelo de DESARROLLO SOSTENIBLE mientras  exista pobreza, desigualdad y deterioro de sus recursos naturales productivos.

 2.- Existe ya una irrefutable evidencia que demuestra que la protección de los ecosistemas y de sus servicios redunda en la calidad de las condiciones de salud, de integridad física, de seguridad alimentaria y de otros aspectos básicos para la seguridad humana y para el bienestar de las personas y las comunidades. 

3.- Un y problema transversal es la resistencia o incapacidad para considerar plenamente todos los costos de problema reiterado la actividad económica en las políticas, normas y decisiones de inversión. De ahí la multiplicidad de externalidades negativas ambientales y de salud, origen de casi la totalidad de la problemática ambiental.

4.- Agravadas dichas externalidades por las altas tasas de descuento de la inversión, una parte importante de los costos de la actividad económica recae inequitativamente sobre los más vulnerables de esta generación y sobre las generaciones futuras.

IV.- CAUSAS DE LOS IMÁCTOS CON SUS EFECTOS NEGATIVOS Y POSITIVOS AMBIENTALES EN EL MODELO DE DESARROLLO SOSTENIBLE:

1.- El desarrollo no puede SEGUIR PERPETUANDO LA POBREZA Y LA DESIGUALDAD, NI DETERIORANDO PERMANENTEMENTE LOS RECURSOS NATURALES Y SUS ECOSISTEMAS NATURALES.

2.- Existe ya irrefutables evidencias que demuestra que la protección y/o de los ecosistemas y de sus servicios ambientales redunda en la calidad de las condiciones de salud, de integridad física, de seguridad alimentaria y de otros aspectos básicos para la seguridad humana y para el bienestar de las personas y las comunidades. 

 

3.- Un problema reiterado y transversal es la resistencia o incapacidad para considerar plenamente todos los costos de la actividad económica en las políticas, normas y decisiones de inversión. De ahí la multiplicidad de externalidades negativas ambientales y de salud, son realmente el origen de casi la totalidad de la problemática ambiental.

 

4.- Las desmejoradas de dichos efectos negativos de los impactos ambientales denominados externalidades por las altas tasas de descuento de la inversión, una parte importante de los costos de la actividad económica recae inequitativamente sobre los más vulnerables de esta generación y sobre las generaciones futuras.

V.- DESARROLLO SOSTENIBLE EN PARAGUAY:

 1.-  La aceptación del concepto de DESARROLLO SOSTENIBLE por parte de la comunidad internacional, divulgado ampliamente fue a través de la “Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, fue un gran logro de la Cumbre para la Tierra de 1992”.

2.- Sin embargo, a más de 30 años después, si bien se han alcanzado grandes progresos, aún NO SE LOGRA UN CAMBIO EN EL MODELO DE DESARROLLO que permita avanzar simultánea y sinérgicamente en las dimensiones social, económica y ambiental del desarrollo. 

3.- La necesidad de transitar hacia UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO, que tenga el valor de la igualdad en el centro de sus acciones y que sea capaz de ir adelante en FORMA SIMULTÁNEA CON EL DESARROLLO SOCIAL, EL CRECIMIENTO DE LA ECONOMÍA Y LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL pone a la región y al mundo ante un imperativo de cambio.

VI.- NUEVOS MODELOS DEL DESARROLLO SOSTENIBLE Y LA ECONOMIA VERDE:

 1.- El Programa de las Naciones Unidas y Medio Ambiente (PNUMA) en el 2010 definió la ECONOMÍA VERDE como: “Un sistema de actividades económicas relacionadas con la producción, distribución y consumo de bienes y servicios que resulta en mejoras del bienestar humano en el largo plazo, sin, al mismo tiempo, exponer las generaciones futuras a riesgos ambientales y escasez ecológicas significativas”.

2.- Además el Programa de las Naciones Unidas y Medio Ambiente (PNUMA) recomienda algunas acciones claves de aplicación inmediata para iniciar a promover la ECONOMÍA VERDE en países en vía de desarrollo como Paraguay: 1.- Aumentando las inversiones públicas y privadas en sectores verdes; 2.- Desarrollando las políticas y reformas que fomenten esas inversiones; 3.- Generando nuevos procesos de reingeniería de negocios, infraestructura e instituciones; 4.- Dando mayor participación de los sectores verdes en el Producto Interno Bruto (PIB); 5.- Generando más y mejores oportunidades de empleos verdes, con menor uso de energía y materiales en la producción; y, 6.- Intentando generar menos desechos y menos emisión de gases de efecto invernadero.

3.- En relación a nuestra propuesta de las Naciones Unidas para reflexionar sobre una “ECONOMÍA VERDE, en el contexto del DESARROLLO SOSTENIBLE, donde afanosamente contribuya con la erradicación de la pobreza”, categóricamente la economía verde debe aspira a catalizar los cambios requeridos en la región.

4.- En el párrafo anterior se señala como primordial “El principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas”, la ECONOMÍA VERDE se entiende en oposición a una ECONOMÍA MARRÓN, que parcializa, contamina, excluye y destruye los recursos naturales y sus ecosistemas naturales.

5.- Como “ECONOMÍA VERDE” podemos entender como aquellas actividades y acciones organizadas y ordenadas que incrementa y privilegia el bienestar humano y la equidad social, a la vez que reduce significativamente los riesgos ambientales y las escaseces ecológicas.

6.- Con esta propuesta de ECONOMIA VERDE se intenta rediseñar las políticas públicas específicas para fomentar un desarrollo bajo en carbono, resiliente a los desastres y al cambio climático, crear empleos verdes e integrar en las decisiones los costos y beneficios económicos asociados al uso de los servicios y materiales de los ecosistemas.

 7.- En una ECONOMIA VERDE para el DESARROLLO SOSTENIBLE se requiere reducir los impactos de efectos ambientales negativos, como las emisiones de carbono y la contaminación, a la vez que promover la eficiencia en el uso de la energía y de los recursos y evitar la pérdida de diversidad biológica y de los servicios de los ecosistemas, logrando mejorar el bienestar de los ciudadanos presentes y futuros. 

8.- Los acuerdos internacionales, sean globales o regionales, pueden y deben contribuir a estos objetivos, favoreciendo un entorno propicio e incentivos que garanticen una mayor inclusión social, un acceso e intercambio justos y sostenibles de bienes y servicios de los ecosistemas y el cuidado de los bienes públicos ambientales globales.

9.- Mecanismo Mundial de la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación, y el Programa de ONU-Agua PARA LA PROMOCIÓN Y LA COMUNICACIÓN EN EL MARCO DEL DECENIO Y LA ESTRATEGIA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA REDUCCIÓN DE DESASTRES (EIRD).

10.- Confiamos que estos resultados estimule significativamente los debates sobre el “Desarrollo en América Latina y el Caribe” y ayude a generar un renovado compromiso político con el DESARROLLO SOSTENIBLE y el establecimiento de metas que nos permitan avanzar como región y contribuir a un desarrollo más equitativo y sostenible.

VII.- PROBLEMÁTICA AMBIENTAL Y EL DESARROLLO SOSTENIBLE DE PARAGUAY:

1.- En 1992, la CONFERENCIA de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, también llamada la “Cumbre para la Tierra” o la “Cumbre de Río”, en ese momento se impuso el punto de inflexión en cuanto a la sensibilización sobre la problemática ambiental, al establecer las bases para el avance global hacia el

2.- En este sentido el proceso de avanzar en el DESARROLLO SOSTENIBLE en especial los países de América Latina y el Caribe, vienen repitiendo que a través de sus gobiernos, la sociedad civil y el sector privado asumieron con entusiasmo los compromisos acordados en la Conferencia y pusieron en marcha diversas medidas destinadas a cumplir con sus postulados de avanzar hacia el DESARROLLO SOSTENIBLE.

3.- En 2012, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (Río+30 en alusión al tiempo transcurrido desde la Cumbre para la Tierra) se convocó a la CONFERENCIA RIO+20 CON EL OBJETO DE reafirmar el compromiso político de los países con el DESARROLLO SOSTENIBLE.

 4.- Es claro que para avanzar y lograr la meta plateada, se en dicha CONFERENA RIO+30 se evaluarán los avances logrados hasta el momento y las lagunas que aún persisten en la aplicación de los resultados de las principales en la esfera del DESARROLLO SOSTENIBLE y se enfrentarán los desafíos nuevos y emergentes.

5.- Como contribuyo esta evaluación de la CONFERENCIA RIO+30, desde la perspectiva de América Latina y el Caribe, en este informe se presentan los avances y las brechas en la implementación de los compromisos globales sobre el desarrollo sostenible desde 1992.

6.- Podemos aseverar que aún persisten y de los desafíos que van surgiendo, se proponen lineamientos para avanzar hacia un DESARROLLO SOSTENIBLE. Su elaboración es un esfuerzo multidisciplinario que integra las perspectivas de los organismos del sistema de las “Naciones Unidas con actuación en América Latina y el Caribe, al alero del Mecanismo de Coordinación Regional”.

VIII.- MARCO Y PRINCIOS DE LA PROPUESTA DEL DESARROLLO SOSTENIBLE EN PARAGUAY:

1.- El Programa de Acción para el DESARROLLO SOSTENIBLE de las convenciones sobre cambio climático y diversidad biológica firmadas en 1992, así como los acuerdos ambientales multilaterales y los compromisos de cooperación internacional reflejados en el octavo Objetivo de Desarrollo del Milenio (2000).

2.- Los compromisos de los Estados en materia de DESARROLLO SOSTENIBLE están estrechamente vinculados con los DERECHOS HUMANOS, de modo que se refuerzan mutuamente y buscan un mismo objetivo y el bienestar humano y la dignidad de las personas.

 

3.- Los siguientes principios de derechos humanos están directamente relacionados con el DESARROLLO SOSTENIBLE y reafirman la importancia de considerar a todos los grupos sociales en las políticas del DESARROLLO SOSTENIBLE.

 

4.- Son congruentes asimismo con el Principio 1 de la Declaración de Río, que ubica al ser humano en el centro de las preocupaciones relacionadas con el desarrollo sostenible y con el Principio 10, en que se afirma la importancia de la participación ciudadana:

 

Los principios de igualdad y no discriminación aseguran que los más pobres y marginados no queden relegados en la carrera para erradicar la pobreza y alcanzar el DESARROLLO SOSTENIBLE.

 

El principio de rendición de cuentas asegura un mayor compromiso y transparencia en los esfuerzos nacionales e internacionales al clarificar los deberes y responsabilidades de los países en desarrollo, Estados donantes y actores no estatales.

 

El principio de participación asegura que las personas, en particular los más pobres y marginados, sean participantes activos y no meros receptores en lo que respecta a alcanzar la erradicación de la pobreza y el DESARROLLO SOSTENIBLE.

 

5.- De manera congruente con el Principio 8 de la Declaración de Río, en la Conferencia se reconoció que, a fin de lograr el DESARROLLO SOSTENIBLE y alcanzar una mejor calidad de vida para todas las personas, los Estados deberían reducir y eliminar los patrones insostenibles de producción y consumo y promover políticas apropiadas, incluidas las relativas a la población, con el fin de asegurar el bienestar de las generaciones actuales sin comprometer la calidad de vida de las futuras.

 

6.- Reconociendo la diversidad de visiones sobre el desarrollo en la región, los lineamientos propuestos en el capítulo VI no aspiran a proporcionar una receta única, sino más bien a presentar un conjunto de recomendaciones que pueden ser consideradas por los países en su camino hacia un desarrollo más sostenible y que se construyen sobre la base de características que se han observado de manera transversal en la región.

 

VIX.- SÍNTESIS DE LAS PRINCIPALES CONCLUSIONES:

 

1.- En materia de sostenibilidad del desarrollo de América Latina y el Caribe, se aprecian en las últimas dos décadas tanto avances como retrocesos.

 

2.- Como se muestra, se constatan algunos cambios positivos (sombreados), tales como la reducción del porcentaje de personas en situación de pobreza.

 

3.- La reducción del coeficiente de Gini que mide desigualdades en la distribución del ingreso, el aumento del índice de desarrollo humano (IDH) (véase el capítulo I), el aumento en la superficie de áreas protegidas y el éxito en la eliminación del consumo de sustancias que agotan la capa de ozono.

 

4.- Sin embargo, muchas de las mejoras son tímidas o apenas relativas. Por ejemplo, la población total en condiciones de pobreza o indigencia en 2010 (177 millones de personas) era mayor que la de 1980 (véase el gráfico I.1). El IDH de la región es inferior en 2010 al de los países de la Organización de Desarrollo y Cooperación Económicos (OCDE) en 1990 (véase el capítulo I). Asimismo, las pérdidas económicas debidas a desastres entre 2000 y 2010 fueron casi tres veces mayores que las registradas en la década anterior.

LEY DE SERVICIOS AMBIENTALES: A 20 AÑOS DE SU APLICACIÓN AGOSTO - 2026

 . Agr. (M.Sc.) (H.Cs) Alfredo S. Molinas M.; Como Asesor Agroambiental, como Ex ministro de Ambiente y Ex Ministro de Agricultura y Ganadería de Paraguay, y Actualmente Asesor de la Presidencia de la Universidad San Carlos (USC), deseamos compartir  con ustedes unas opiniones en el ámbito sobre circunstancias que hacen a la ley de Servicios Ambientales a fin de analizar qué resultados que podemos tener luego de 20 años de su ley de creación y para lo cual iremos entrevistando a diferentes actores y lo reproduciremos en este blog para compartirlo con ustedes.

I.- INTRODUCCIÓN

1.- En el año 2006 Paraguay sancionó la Ley Nº3001 “De Valoración y Retribución de los Servicios Ambientales”. Para ese momento se trataba de una legislación innovadora, porque planteaba algo que incluso hoy sigue en discusión internacional, que conservar los recursos naturales genera servicios para la sociedad y que quien realiza esa conservación debería recibir una retribución económica por ella.

2.- La Ley N°3º001/2006 /3001/como objetivo propiciar la conservación, protección y desarrollo sustentable de la diversidad biológica y de los recursos naturales mediante una retribución “justa, oportuna y adecuada”.

3.-Hoy debatir sobre la Ley N°3001/2006, presenta nuevos desafíos pues este marco legal  Ley no se limitó al bosque, sino que incorporó servicios relacionados con carbono, recursos hídricos, biodiversidad, belleza escénica, áreas silvestres protegidas y protección y recuperación de suelos. Era, por tanto, mucho más que una simple obligación administrativa de comprar certificados. La Ley N°3001/2006 pretendía ce inclusive crear un verdadero instrumento económico para la conservación.

 4.- Apreciadamente a veinte años de promulgación de este marco legal, después existen áreas certificadas, compradores, vendedores, registros y transacciones. Pero la pregunta que corresponde realizar es otra ¿se aplicó realmente el sistema que estableció la Ley N°3001/2006 o terminamos construyendo, mediante decretos y resoluciones, un mecanismo administrativo bastante diferente al originalmente previsto.

5.- El análisis de su implementación demuestra que todavía existen componentes esenciales pendientes, inconsistencias entre la ley y sus reglamentaciones y, sobre todo, serias dudas acerca del impacto real que el sistema está produciendo sobre la conservación.

6.- Es claro y altamente significativo que despues de  veinte años después en un sistema que funciona, pero no como fue diseñado ni con las ideas innovadoras.

II.- DE INCENTIVAR LA CONSERVACIÓN A CERTIFICAR LO QUE YA ESTABA CONSERVADO

1.- Cuando se propuso esta normativa uno de los fundamentos económicos era transformar la conservación en un activo. Por en la primera reglamentación de la Ley N°3001/2006, el Decreto Nº10.247/2007 fue dictada expresamente en el contexto del Decreto  la Ley N°2524/04, conocida como Ley de Deforestación Cero, y de su prórroga mediante la Ley Nº3139/06.

2.- Dado que la prórroga de la Ley N°3001/2006 condicionaba la continuidad de determinadas restricciones a la reglamentación de medidas compensatorias e incentivos por ello la reglamentación buscaba que los propietarios de inmuebles rurales de la Región Oriental de más de veinte hectáreas que hubieran mantenido más del 25 % de bosque natural exigido legalmente se les permitía certificar en servicios ambientales producidos por ese bosque excedente y negociar posteriormente sus certificados.

3.- El objetivo inicial fue compensar a aquellos que fueron afectados por la Ley de Deforestación cero, ya que si el Estado restringía la conversión de los bosques y un propietario conservaba una superficie superior a aquella que legalmente estaba obligado a mantener, debía existir un mecanismo capaz de reconocer económicamente esa conservación.

4.- Con esto se buscaba transformar al bosque en un activo en la propiedad y reducir los costos que requieren conservarlos. Sin embargo, con el transcurso de los años, el universo susceptible de certificación se fue ampliando y modificando y los más afectados fueron los que fueron objeto inicial de la Ley.

5.- Actualmente el propio marco normativo del MADES contempla, entre otros casos, la adhesión de comunidades indígenas al Régimen de Servicios Ambientales, la certificación de propiedades privadas ubicadas dentro de áreas silvestres protegidas bajo dominio público y la certificación de servicios de belleza escénica producidos por áreas silvestres protegidas.

6.- Por ende, la ley ya no demuestra adicionalidad en la conservación. Ya que no basta con certificar una hectárea y contabilizarla posteriormente como una hectárea “conservada por servicios ambientales”. Ya que probablemente esa hectárea iba permanecer conservada aunque la certificación de servicios ambientales nunca hubiese existido.

7.- Hoy el estado comunica el supuesto existo de la Ley N°3001/2006 por la cantidad de hectáreas certificadas, pero en realidad no se publica el indicador ambiental real que sería cuantas hectáreas adicionales de ecosistemas fueron conservadas, recuperadas o mantenidas gracias al incentivo económico generado por la propia Ley.

8.- Mientras esa adicionalidad no pueda demostrarse, las hectáreas certificadas constituyen un indicador administrativo, pero no necesariamente un indicador de impacto ambiental positivo.

9.- Es por ello que podemos afirmar claramente que hoy en día el Régimen de Servicios Ambientales está generando certificados de servicios ambientales pero que no representan una conservación adicional

III.- EL CERTIFICADO QUE LA LEY DEFINE COMO TÍTULO VALOR TODAVÍA NO FUNCIONA COMO TÍTULO VALOR

1.- El artículo 8 de la Ley N°3001/2006 establece expresamente que “El Certificado de Servicios Ambientales es un título valor libremente negociable y podrán negociarse en el mercado internacional para el pago de compensaciones medioambientales que también podrán utilizarse para la compensación de tributos locales o nacionales como el IRP y el impuesto Inmobiliario.

2.- Además, dice que los títulos valores respectivos serán del tipo cupón cero, no generarán intereses ni serán ejecutables contra el Estado paraguayo, salvo en su modalidad de compensación impositiva de hasta un 50% (cincuenta por ciento) del impuesto adeudado. Los títulos mencionados llevarán el aval del Ministerio de Hacienda y la Secretaría del Medio Ambiente hoy MADES, a través de la firma y sello de sus titulares.

3.- Y entendiendo lo que manda la ley, esto no es una recomendación sino es mandatorio. Sin embargo, las reglamentaciones posteriores terminaron construyendo un sistema en el cual pueden existir certificados que todavía no fueron convertidos en títulos valores.

4.- Para peor, existe resoluciones del MADES que reconoce expresamente que la certificación otorgada no autoriza a negociar esos certificados en el mercado de capitales ni a compensar tributos hasta tanto sean convertidos en títulos valores libremente negociables y las normas reglamentarias lo permitan.

5.- O sea, los encargados de hacer cumplir la Ley N°3001//2006 son las primeros en incumplirlas.

IV.- CASI VEINTE AÑOS DESPUÉS CREAMOS UNA NUEVA LEY DE CRÉDITOS DE CARBONO

1.- Finalmente aparece una paradoja particularmente interesante. La Ley n+n°3001/2006 ya establecía en 2006 que los servicios ambientales incluían la fijación, reducción, secuestro, almacenamiento y absorción de carbono y otros gases de efecto invernadero.

2.- También creó certificados, estableció la posibilidad de negociarlos y contempló incluso operaciones internacionales. Esto quiere decir que los créditos de carbono podrían haberse comercializados bajo el propio Régimen de Servicios Ambientales.

3.- Sin embargo, en 2023 Paraguay sancionó la Ley Nº 7190 “De los Créditos de Carbono”, creando una nueva arquitectura jurídica para regular titularidad, proyectos, créditos comercializables y operaciones del mercado de carbono.

4.- Y si bien no son leyes idénticas, y de positivo la Ley 7190 incorpora conceptos modernos y necesarios como adicionalidad, estándares de carbono, registros específicos, titularidad de los créditos y mecanismos relacionados con los nuevos mercados climáticos internacionales. Incluso establece expresamente que los proyectos deben demostrar adicionalidad.

5.- Pero nos resulta imposible no advertir del paralelismo conceptual entre servicios ambientales y créditos de carbono, más una viendo el marco legal paraguayo, que ya en 2006 ya habíamos creado una legislación que pretendía valorizar económicamente la captura, reducción y almacenamiento de carbono y permitir la comercialización de certificados.

6.- La Ley de Carbono quizás es más que necesaria, pero también deja una enseñanza, el problema histórico de Paraguay no es la falta de legislación ambiental sino nuestra dificultad para implementar integralmente las leyes que ya tenemos.

7.- Después de veinte años, la Ley N°3001//2006 merece una evaluación integral a fin de determinar si está cumpliendo el objetivo para el cual fue creada, si estamos en un esquema de servicios ambientales real o estamos ante un mecanismo administrativo que crea una certificación para promover cobros, tasas y esquemas de consultorías que solo sirven a una parte mínima de interesados.

8.- Quizá después de veinte años sea momento de dejar de medir el éxito de los servicios ambientales  por la cantidad certificados aprobados o hectáreas incorporadas a un registro. La verdadera evaluación debería ser cuanto se conservó gracias a la Ley N°3001/2006, o cuanto recibió realmente el propietario que tomó la decisión de conservar y si ese ingreso fue suficiente para competir con el costo de oportunidad de utilizar esa tierra para otra actividad.

9.- Por nuestra parte consideramos que después de veinte años vemos que el objetivo está focalizado en los certificados y se perdió el rumbo original que era darle un valor económico al bosque y que ese valor generara más conservación. Y quizás a 20 años nadie pueda responder que implica el régimen de servicios ambientales en el esquema ambiental de Paraguay.

INFORMACIÓN IMPORTANTE SOBRE BIODIVERSIDAD - UNIÒN DE GREMIOS DE LA PRODUCCIÒN (UGP) – JULIO 2026 I

 Ing. Agr. (M.Sc.) (H.Cs) Alfredo S. Molinas M.; Como Asesor Agroambiental, como Ex ministro de Ambiente y Ex Ministro de Agricultura y Ganadería de Paraguay, y Actualmente Asesor de la Presidencia de la Universidad San Carlos (USC), deseamos compartir  con ustedes unas opiniones sobre circunstancias que hacen a la operatividad diaria en el campo.

 

a).- Análisis de las  dificultades operativas de los productores agropecuarios en el Uso y Manejo de la “RIQUEZA PRODUCTIVA NATURAL DE LOS SUELOS COMO ALIANZA GLOBAL DE LAS TIERRAS DE USO POTENCIAL AGRARIO”.

b).- RECOMENDACIÓN DE LA INFORMACIÓN ANÀLIZADAS: Refrendar institucionalmente los hallazgos y recomendaciones del informe técnico de base, autorizar su presentación al MADES y solicitar la conformación de una mesa de trabajo con participación del sector productivo y de las instituciones competentes para acordar e implementar soluciones verificables.

 

I.- LA RIQUEZA PRODUCTIVA NATURAL DE LOS SUELOS COMO ALIANZA GLOBAL DE LAS TIERRAS DE USO POTENCIAL SOSTENIBLE AGRARIO:

 

1.- La Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que proclamó en el año 2000 que el 22 de mayo sería desde entonces el Día Internacional de la Diversidad Biológica, con el propósito de aumentar la comprensión y el conocimiento de los aspectos relacionados con este tema.

 

2.- Uno de los beneficios de los ecosistemas más complejos y vitales para la producción agrícola es el recurso natural SUELO. Gran parte de la función del SUELO depende los microorganismos que viven en él y la diversidad de especies, y, por lo tanto, proteger la vida en el SUELO, es una forma de mantener su salud.

3.- En lo que va del siglo XXI, el SUELO recuperó su protagonismo en la agenda mundial debido amenazas tales como: la erosión, pérdida de carbono orgánico, desequilibrio de nutrientes, acidificación, contaminación, anegamiento, compactación del SUELO, sellado del SUELO, salinización y pérdida de biodiversidad.

4.- En ese contexto, la Organización de la Naciones Unidas Papa la Alimentación y Producción  reconocida por la sigla FAO; el cual “creó en el año 2012 la Alianza Mundial por el Suelo con el objetivo de Naciones Unidas  (FAO)”” compartir experiencias sostenibles para recuperar un suelo que antes se pensaba que era un recurso infinito.

5.- Jesús tu eres el poder y la gloria por siempre SEÑOR y su potencial para capacidad agrologica de tierras  con SUELOS de uso agropecuarias.

II.- CARACTERISTICAS GENERALES POTENCIALES DEL RECURSO NATURAL PRODUCTIVO SUELOS PARA FINES AGROPECUARIOS PRODUCTIVOS:

 1.- En la Región territorial del Sur conocida como Región Oriental del Paraguay cuyos SUELOS de usos agropecuarios más de SUELOS con tierras que se caracteriza  son tierras denominadas “Tierras áridas o semiáridas”, y el 30% de esa superficie está afectada por los procesos de degradación de los mismos, afectando directamente la BIODIVERSIDAD. E

2.- En ese sentido explicó que se está trabajando sobre diferentes acuerdos Bilaterales e internacionales ratificados ley con el objeto superior de poder restaurar la BIODIVERSIDAD, como producir de manera sustentable, reducir la contaminación y actuar firmemente sobre el fenómeno del cambio climático.

3.- Aunque en estas líneas, se deberá trabajo para combatir sobre los diferentes tipos de problemas, que están por ley de la nación,  como acuerdos citó algunos ejemplos como la deforestación, el aumento de la carga ganadera, las pasturas cultivadas o los cultivos anuales.

4.- En cuanto al potencial productivo de este recurso natural productivo SUELO  contienen más del 25% de la BIODIVERSIDAD DEL PLANETA. Esto ocurre en los primeros 20 centímetros de suelo, es decir, que al hombre del hambre lo separan tan solo 20 centímetro de profundidad de SUELO. Si esta biología no funciona no habría alimentos en la tierra.

5.- Que tengamos más de un +30 % de suelos degradados o bajo procesos de dejándose los rota la relación del ecosistema por la presión antrópica que preocupa, porque los sistema y muchos de los efectos son irreversibles. El suelo que se perdió no vuelve.

6.- Ante lo expresado  en los años 80 en el Paraguay se empezaron a desarrollar con más y mayor auge a los sistemas productivos agrícolas, pecuarios y mecanizados, aumentando así la extensión y la presión sobre los mayores rubros de exportación como el maíz, la soja, la carne entre otros, en los cuales se reutilizaban los minerales y nutrientes provenientes de los suelos de los bosques, que la legislación de la época obligaba al desmonte como condición de dominio de las tierras.

III.- ECONOMÍA VERDE COMO ALTERNATIVAS VÁLIDA DE USO Y MANEJO RACIONAL DEL RECURSO NATRALES TIERRAS:

1.- Cuando hablamos de “Economía Verde” el objetivo es lograr el desarrollo económico, mientras reduce la pobreza, sin malgastar, donde el nivel de erosionar es su Nivel de erosionar los recursos naturales.

2.- La “Economía Verde” es un sistema de actividades-pronto  económicas relacionadas con la producción, distribución y consumo de bienes y servicios; relacionados con los sistemas de producción agropecuarias.

3.- Para el manejo resulta,  más del 40 % de los suelos convirtiendo en tierras áridas o semiáridas y el 30 % de esa superficie está afectada por procesos de degradación, usar el suelo de tal manera de que no aumente la superficie degradada. “es más fácil mantener la salud.

IV.- MEJOR Y RACIONAL USO SOSTENIBLE DE LA BIODIVERSIDAD DE LOS SUELOS DE USO AGROPECUARIO FORESTAL: 

1.- Esto es un cálculo económico de la degradación de los suelos, pero en el cual no computa la importancia de la pérdida de BIODIVERSIDAD que supone. Ya que hay que tener en cuenta que en los 30 cm de suelo más superficiales existen miles de kilos de microorganismos.

2.- Un hecho establece que cada vez que se degrada o se sella un suelo, se pierde una parte importante de la biodiversidad que habita el planeta, por el cual no podemos obviar que la BIODIVERSIDAD no es sino la protagonista de los beneficios ecos sistémicos de soporte y regulación que proporcionan los suelos.

3.- En realidad ante ellos (suelos) los de recirculación de nutrientes y por lo tanto de la fertilidad natural, como sus beneficios eco sistémicos como el reciclaje de nutrientes, la regulación del clima, depuración de aguas, reservorio de biodiversidad y otros muchos b peligro cuando ejercemos presiones significativas sobre los suelos que provocan su degradación.

4.- Con esta degradación de los suelos perdemos capacidad natural de producir biomasa, siendo necesario, por tanto, más superficie apropiada para la sociedad o una mayor utilización de recursos exógenos como fertilizantes y pesticidas, que proporcionan mayores impactos ambientales.

5.- Por todo lo anteriormente expuesto, la propuesta de cultivar los suelos para cultivar futuro sería una ampliación de la iniciativa 4 por mil de materia orgánica en los suelos, donde dicha ampliación introduce los conceptos ecológicos de los suelos, y no solo, la visión de los mismos, como mero almacén de CO2.

6.- Para la aplicación activa de muestren las denominadas regiones agroecológicas marginales, con un potencial productivo mediano a bajo y alcanzar rentabilidad es un límite muy finito, más cuando la inestabilidad del clima hace que con cierta frecuencia impacten en pérdidas muy grandes.

V.- LA BIODIVERSIDAD EN SUELOS PRODUCTIVOS SANOS Y LOS SERVICIOS AMBIENTALES:

1.- Esos servicios están amenazados por formas insostenibles de relacionarse con el entorno, que perjudica la biodiversidad.

2.- La fertilidad del suelo, el ciclo del agua, los aires que respiramos, la protección frente a episodios climáticos adversos y los alimentos son solo algunos ejemplos de servicios que la naturaleza provee. 

3.- La forma clásica de producir alimentos ha llevado a una pérdida de biodiversidad y de fertilidad del suelo por el abuso de productos químicos y por la intensificación en la producción agrícola y ganadera:

4.- La agricultura intensiva extrae del suelo los nutrientes y erosiona la capa fértil.

5.- Los monocultivos son atacados más fácilmente por plagas por lo que deben ser usados pesticidas.

6.- Se elimina así cualquier cosa que no sea ese monocultivo impactando en la biodiversidad del entorno (plantas arvenses, polinizadoras, avifauna, etc).

7.– La ganadería intensiva contamina los suelos y las aguas freáticas debido a los purines, a la vez que proliferan las enfermedades al estar los animales acumulados es espacios tan reducidos, por lo tanto es necesaria la aplicación de antibióticos. 

8.- La fertilidad del suelo depende en gran medida de la presencia de microbiología, minerales y materia orgánica. El suelo, mientras más cubierto de vegetación esté, más capaz es de retener agua, de mantener la fertilidad y captar co² a través de las raíces de la vegetación.

VI.-  LA TRANSICIÓN HACIA UNA ECONOMÍA CIRCULAR Y RENOVABLE EJERCERÁ PRESIÓN SOBRE LOS BENEFICIOS ECOSISTÉMICOS QUE OBTENEMOS EN PARTICULAR DE LOS SUELOS:

1.- El aumento de la materia orgánica de los suelos sirviese para aumentar de una forma deliberada el capital natural de los suelos.

2.- Con este aumento, conseguiríamos aumentar la fertilidad natural aumentando de esta forma la productividad de biomasa con un menor impacto ambiental, minimizando de esta manera la cuota de biomasa apropiada por las sociedades humanas y dejaríamos una mayor cantidad de biomasa disponible para el resto de seres vivos.

3.- Debería apostar por aumentar la biomasa edáfica activa (microorganismos de los suelos mayoritariamente), reconociendo a los suelos como un ecosistema más y no solo como un sumidero de materias orgánicas (¿hasta qué punto es una forma de gestión de residuos?) que nos dará un secuestro de CO2.

VII.- IMPORTANTES VENTAJAS ECOSISTÉMICOS QUE PODRÍA PROPORCIONARNOS ESTE IMPORTANTE CAPITAL NATURAL:

1.- Esta aproximación a los suelos como sumidero deja de lado las importantes ventajas ecosistemitas que podría proporcionarnos este importante capitales naturales y que permitiría crear importantes beneficios económicos, ambientales y sociales al país.

2.- Más allá del caso de éxito y el liderazgo que atesora Francia en este sentido con la iniciativa 4 por mil, a través de la iniciativa propuesta por Fertinagro Biotech de cultivar suelos para cultivar futuro, 

Importante proyectar mensajes de la economía verde:

1°.- Alinearse con el pacto Verde. Descarbonizando la economía de dos formas, por un menor impacto ambiental de la agricultura y por un aumento de la captura de CO2 en los suelos.

2°.- Alinearse con la estrategia de economía circular. A través de la reutilización de materias orgánicas y de otros subproductos como las cenizas de combustión de biomasa, la estruvita de depuración de aguas, etc.

3°.- Alinearse con la estrategia de biodiversidad. El mantenimiento de los microorganismos de la cadena detritívora, genera numerosas interacciones con todos los niveles de la cadena trófica.

4°.- Alinearse con la estrategia 'De la granja a la mesa'. El impacto sobre los sistemas alimentarios aumentando la eficiencia de los fertilizantes y minimizando los pesticidas por generación de competencias naturales frente a patógenos disminuye el impacto ambiental de los sistemas agrícolas.

5°.- Alinearse con la estrategia de transición justa hacia las zonas más despobladas y el mundo rural.   No podemos tratar de cuantificar aquí y ahora otros efectos de regeneración de hábitats, pero serían muy importantes, ya que el suelo es el encargado natural de reciclar la bio-economía original.

VIII.- LA IMPORTANCIA QUE TIENE LA BIODIVERSIDAD EN LOS SECTORES AGRÍCOLAS Y PARA LA PROMOCIÓN DE LA AGRICULTURA SOSTENIBLE:

 

1.- Este día sirve para destacar la importancia que tiene la BIODIVERSIDAD en los sectores agrícolas y para la promoción de la agricultura sostenible, reflejando la estrecha dependencia que los sistemas de producción de alimentos, la nutrición, y la salud tienen con la biodiversidad, siendo esta vital para satisfacer las necesidades alimentarias de una población mundial en crecimiento.

 

2.- Para asegurar la seguridad alimenticia, la nutrición adecuada y el sustento estable, tanto ahora como en el futuro, se debe aumentar la producción alimenticia al mismo tiempo que se adopta una agricultura sostenible y e­ficiente, un consumo sostenible y la planificación a nivel del paisaje para la preservación de la BIODIVERSIDAD ya que esta es esencial para el futuro de la agricultura y de la humanidad.

 

3.- Este desequilibrio puede terminar con la aparición de plagas y con ello la destrucción de áreas vegetales muy extensas, produciéndose el aumento de las zonas desertificadas y otra serie de circunstancias directamente relacionadas con la degradación de los suelos, como la pérdida de fertilidad y la erosión.

 

IX.- LA IMPORTANCIA QUE TIENE LA BIODIVERSIDAD PARA COOPERAR EN COMBATIR EN LOS SECTORES AGRÍCOLAS:

 

1.- Por esto es tan importante la BIODIVERSIDAD DEL SUELO, porque si se pierde al no gestionar adecuadamente el uso del suelo, los problemas que conlleva repercuten en el resto de la cadena.

 

2.- Un buen ejemplo para la contribución y protección de la BIODIVERSIDAD ES EL IMPULSO DE POBLACIONES DE INSECTOS POLINIZADORES EN EL SECTOR AGRARIO que tan beneficiosos son para mantener y mejorar la BIODIVERSIDAD y los ecosistemas de los que depende la agricultura. 

 

3.- Mediante la implantación de fuentes de alimentos para los polinizadores, se favorece entre otras cosas: la mejora de los rendimientos de cultivo gracias a una mejor polinización y la protección del agua y el suelo.

 

4.- A modo de síntesis, podemos decir que la pérdida de BIODIVERSIDAD desencadena una serie de sucesos todos ellos relacionados entre sí que afectan de manera grave y directa a la agricultura y al desarrollo de esta actividad lo que repercute en la salud de las personas y el medio ambiente.

 

IX.- LA AGROBIODIVERSIDAD PARA CONTRIBUIR CON LOS SECTORES AGRÍCOLAS:

 

1.- ¿QUÉ ES LA BIODIVERSIDAD AGRÍCOLA?: la BIODIVERSIDAD AGRÍCOLA, o AGROBIODIVERSIDAD, hace referencia a este término relacionado específicamente con la producción agroalimentaria.

 

2.- Esta es una rama de la BIODIVERSIDAD GENERAL que incluye específicamente todas las variedades de cultivo. Las variedades de cultivo se clasifican, de forma general, en "variedades convencionales" y "VARIEDADES TRADICIONALES".

3.- Con RIESGO de simplificar demasiado, las variedades convencionales suelen ser vegetales seleccionados por su mayor producción y resistencia.

4.- Estos suelen ser parte de sistemas de monocultivos extensos donde se presenta una menor biodiversidad tanto genética (todos los miembros del campo son clonales) como específica (no es un policultivo. Por el contrario, en las plantaciones con variedades tradicionales, la AGROBIODIVERSIDAD, y la biodiversidad general, suele ser mayor.

X.- ¿POR QUÉ ES IMPORTANTE LA AGROBIODIVERSIDAD?:

A mayor biodiversidad mayor capacidad de resistir tendrá dicho sistema a perturbaciones como enfermedades, la sequía, una plaga u otros peligros para el ecosistema. También se produce un fenómeno de recuperación más rápido debido a la sinergia interespecífica. Además, cuanto mayor es la biodiversidad, mayor calidad de vida parece recaer sobre todas las especies que pertenecen al entorno, tal y como se ha demostrado en numerosos estudios ecológicos.

XI.- ¿CÓMO SE PREVÉ EL FUTURO DE LA BIODIVERSIDAD AGRÍCOLA?:

Actualmente, los informes indican que la política agrícola común (o PAC) no ha sido eficaz a la hora de frenar el declive observado en la biodiversidad agrícola. Según estos, el número y la variedad de especies animales y vegetales en las tierras agrícolas está reduciéndose desde hace décadas.

XII.- ¿SE PUEDE COMBATIR LA PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD?:

Es necesario buscar un modelo que sea respetuoso tanto con las necesidades de producción del agricultor como con el medio y SU biodiversidad. Si no, las consecuencias podrían ser desastrosas, a la larga. Los sistemas de producción agrícola requieren pronta transformación.

XIII.- PROTEGER LA BIODIVERSIDAD, CLAVE PARA LA SOBERANÍA ALIMENTARIA, EL DESARROLLO RURAL Y LA SALUD:

Nuestro partner Sigfito apunta en este artículo la importancia de la agricultura como herramienta contra la pérdida de biodiversidad.

La AGROBIODIVERSIDAD, biodiversidad agrícola o diversidad biológica asociada a la agricultura es el conjunto de variedades de especies vegetales y animales resultado del cultivo y la domesticación de plantas silvestres y animales salvajes.

Así, la labor de los agricultores a lo largo de la historia ha conformado la biodiversidad actual.

Y, con un 40% de la superficie del planeta cultivada, desarrollan un papel clave en su conservación. La agricultura como herramienta contra la pérdida de biodiversidad.

Así lo denunciaba la FAO en un informe del 2019 bajo la dirección de la Comisión de Recursos Genéticos para la Alimentación y la Agricultura, en el SEGÚN EL MISMO DOCUMENTO, LAS CAUSAS DE LA PÉRDIDA DE BIODIVERSIDAD SON:

– Los cambios en el uso y la gestión de la tierra y el agua.

– La contaminación.

– La sobrepesca y la sobreexplotación.

– La crisis climática.

– El aumento de la población.

– El crecimiento de las ciudades y la urbanización.

Asimismo, la producción sostenible de alimentos es clave para adaptarse a los retos que supone el cambio climático y no perjudicar al medio ambiente.

El cambio climático y la simplificación de los ecosistemas por parte de la acción humana (eliminación de especies, reducción de procesos ecológicos) suponen un creciente riesgo para la salud de las personas.

Soberanía alimentaria para el desarrollo rural sostenible y una alimentación de calidad

Los agricultores de todos los lugares cuentan con valiosos conocimientos que permiten proteger la biodiversidad. Con su puesta en práctica se garantiza, además, una producción que permite el desarrollo del entorno rural tanto a nivel económico, como social y medioambiental. Así, el concepto de soberanía alimentaria descansa sobre una agricultura que garantiza la calidad de vida de los pequeños y medianos agricultores.

Por tanto, la defensa de la soberanía alimentaria está íntimamente ligada a la conservación de la biodiversidad, de las culturas locales y al desarrollo rural.