ESTRUCTURA MÍNIMA DE UN ESTUDIOS DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL (EsEIA) – COMPILADO POR EL ING. AGR. (M.Sc.) ALFREDO MOLINAS

Ing. Agr. (M.Sc.) (H.Cs) Alfredo S. Molinas M.; Como Asesor Agroambiental, como Ex ministro de Ambiente y Ex Ministro de Agricultura y Ganadería de Paraguay, Actualmente Asesor de la Presidencia de la Universidad San Carlos (USC), deseo compartir con ustedes la propuesta metodológica sobre “ESTRUCTURA MÍNIMA DE UN ESTUDIOS DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL (EsEIA)  2025”; Un tema de Sostenibilidad, en el uso y manejo racional de las tierras  agro-rurales respecto a los continuos ajustes y prorrogas para el uso sostenible de los mismos o sus recursos naturales.

I.- CONCEPTOS CLAVES:

1.- Evaluación de Impacto Ambiental (EIA): es el proceso sistemático  para identificar, predecir  y valorar los impactos ambientales  y  proponer las medidas de mitigación o atenuación de las actividades,  obras y proyectos antes  de su ejecución, de tal forma que permita emitir un juicio sobre su viabilidad ambiental.

2.- Aspecto Ambiental (AAM): elemento de las actividades, productos y servicios de una organización (actividad, obra o proyecto) que puede interactuar con el ambiente. Ejemplo la descarga o vertido de aguas residuales  a un cuerpo receptor.

3.- Efectos Ambientales (EA): el cambio en un elemento  o en factor ambiental como resultado  parcial  o completo de las actividades, productos o servicios de la organización (actividad, obra o proyecto). Ejemplo la cantidad de sólidos disueltos descargados  o vertidos en las aguas residuales  a un cuerpo receptor.

4.- Impacto Ambiental (IA): cualquier cambio en la calidad ambiental ya sea este adverso o beneficioso, como resultado  parcial  o completo de las actividades, productos o servicios de la organización y/o de la actividad humana. Ejemplo la degradación de un hábitat terrestre intervenido por las acciones de un proyecto, es decir la alteración que produce un proyecto o acción en alguno de los componentes del medio.

5.- Importancia Ambiental (IA): es la ACCION del Proyecto identificado, seleccionados, priorizado y definido estratégicamente que potencialmente esta o podría afectar de manera beneficiosa y/o perjudicial a una variable, elementos y/o factores ambientales identificados, seleccionados, priorizados y definidos estratégicamente por los Estudios de Evaluación de Impacto Ambiental (EsEIA), pero condicionada por la intensidad, la extensión, el momento y su reversibilidad.

6.- Magnitud Ambiental (MA): es la ACCION del Proyecto identificado, seleccionados, priorizado y definido estratégicamente que potencialmente esta o podría afectar de manera beneficiosa y/o perjudicial a una variable, elementos y/o factores ambientales identificados, seleccionados, priorizados y definidos estratégicamente por los Estudios de Evaluación de Impacto Ambiental (EsEIA), pero condicionada a la calidad y cantidad de las variables, elementos y factores ambientales afectados.

7.- Proyecto:

8.- Acciones del Proyecto (AP): son aquellas actividades identificadas, seleccionadas, priorizadas y definidas estratégicamente para cada Fases u Etapa del proyecto descripto detalladamente en los Estudios de Evaluación de Impacto Ambiental (EsEIA) capaces de estar generando o generarían potencialmente efectos ambientales beneficiosos o perjudiciales.   

9.- Estudios de Evaluación de Impacto Ambiental (EsEIA): un estudio de Evaluación de Impacto Ambiental (EsEIA) es un conjunto de estudios técnicos-científicos, sistemáticos, interrelacionados entre sí, cuyo objetivo es la identificación, predicción y evaluación de los efectos ambientales beneficiosos (positivos) y/o perjudiciales (negativos) que puede producir una o un conjunto de acciones de origen antrópico sobre el medio ambiente físico, biológico o humano. Realizados con un Análisis multi e interdisciplinarios, donde diferentes especialistas de manera multidisciplinarias deben interactuar para lograr una visión integral de las variables ambientales en estudio.

10.- Plan de Gestión Ambiental (PGA): contendrá la descripción de las medidas protectoras, correctoras  o  de mitigación de impactos negativos que se prevén en el proyecto; de las compensaciones e indemnizaciones previstas; de los métodos e instrumentos de vigilancia, monitoreo y control que se utilizarán, así como las demás previsiones que se agreguen en las reglamentaciones.

11.- Medidas de Mitigación (MM): identificado y recomendado en los Estudios de Evaluación de Impacto Ambiental para evitar, minimizar (moderar, atenuar y disminuir) y remediar, de ser posible, los impactos negativos que un proyecto pueda generar  sobre el entorno humano y natural.

II.- ESTRUCTURA MÍNIMA DE UN ESTUDIOS DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL (EsEIA):

1.- Antecedentes:

1.1.- Momento de la realización del EsEIA;

1.2.- Propuesta Económica y Técnica sobre el TORs;

1.3.- Contrato privado entre proponente y consultor;

1.4.- Legalidad del proyecto y la declaración jurada del proponente sobre el proyecto; y

1.5.- Documentos que acreditan la legalidad deberán ser parte de los antecedentes en el anexo del EsEIA.

2.- Descripción del Proyecto en el EsEIA (Planificación, Ejecución, Operación, Mantenimiento, clausura, pos-clausura, cierre y abandono), localización, ocupación, materias primas, insumos flujos, y acciones concretas y relevantes del proyecto.

3.- Delimitación del Área de Influencia Directa (AID) y del Área de Influencia Indirecta (AII) del proyecto, considerando aspectos técnicos, administrativos y jurídicos afectados por la ejecución y operación del proyecto.

4.- Revisión de la legalidad del proyecto en relación al marco legal vigente y además su relacionamiento directo con las leyes, decretos, ordenanzas y resoluciones ambientales y del uso racional de los recursos naturales vigentes.

(COMPONENTE CLAVE DE LA ESTRUCTURA DE LOS EsEIA DONDE EL CONSULTOR O EMPRESA CATASTRADA EN LA SEAM HOY MADES QUE ESTA REALIZANDO EL ESTUDIO AMBIENTAL POR CONTRATO AL PROPONENTE O PROPIETARIO DEL PROYECTO – EN EL MARCO DE LA ETICA Y LA MORAL PROFESIONAL DETERMINA AL PROPONENTE SOBRE LA LEGALIDAD DEL PROYECTO)

5.- Diagnostico, caracterización e inventario ambiental del Área de Influencia Directa (AID) y del Área de Influencia Indirecta (AII), considerando para cada Medio Físico, Biológico y Antrópico, considerando la descripción en detalle de aquellos FACTORES AMBIENTALES, ELEMENTOS AMBIENTALES y VARIABLES AMBIENTALES que por la naturaleza, tecnología utilizada y condiciones del ecosistema afectado podrían o están sufriendo efectos ambientales beneficiosos y/o perjudiciales.

6.- Según la naturaleza descrita del proyecto en el EsEIA de manera pluri e interdisciplinariamente el consultor o la empresa contratada por el proponente o propietario del proyecto deberán realizar:

a).- La “Identificación, Selección, Priorización y finalmente la Descripción Estratégicas de aquellas ACCIONES que en las diferentes Fases y Etapas de la Descripción del Proyecto en el estudio ambiental realizado que potencialmente puedan están o podrían en el análisis y evaluación técnica pluri e interdisciplinario generar EFECTOS AMBIENTALES BENEFICIOSOS Y/O PERJUDICIALES; y

b).- A consecuencias de estas ACCIONES sus potenciales efectos Ambientales sobre variables, elementos y factores ambientales de los Medios Físicos, Biológicos y Antrópicos de las Áreas de Influencia Directa (AID) y del Área de Influencia Indirecta (AII) delimitados en este estudio ambiental para este proyecto.

7.- Según la naturaleza descrita del proyecto en el EsEIA de manera pluri e interdisciplinariamente el consultor o la empresa contratada por el proponente o propietario del proyecto deberán realizar:

a).- La “Identificación, Selección, Priorización y finalmente la Descripción Estratégicas de aquellas VARIABLES, ELEMENTOS Y/O FACTORES AMBIENTALES de los Medios Físicos, Biológicos y Antrópicos descriptos en el Diagnostico, Caracterización y/o Inventario Ambiental realizado en el EsEIA que en el análisis y evaluación pluri e interdisciplinaria estarían o podrían potencialmente sufrir EFECTOS AMBIENTALES BENEFICIOSOS Y/O PERJUDICIALES; y

b).- Variables, elementos y factores ambientales potencialmente susceptibles a sufrir efectos ambientales por consecuencias de las ACCIONES identificados, seleccionados, priorizados y definidos estratégicamente en el EsEIA para las Áreas de Influencia Directa (AID) y del Área de Influencia Indirecta (AII) delimitados en este estudio ambiental para este proyecto.

8).- Considerando el concepto de la pluri e interdisciplinaridad se deberá identificar, seleccionar y combinar los Métodos de Evaluación de Impacto Ambiental para los cuales deberá ser considerando básicamente:

a).- La descripción del proyecto y la identificación, selección, priorización y definición estratégica de las ACCIONES potencialmente de estar generando y que estarían generando efectos ambientales perjudiciales y/o beneficiosos en las AID y AII; y 

b).- El diagnostico, la caracterización y/o inventario ambiental y las identificación, selección, priorización y descripción estratégica de las variables, elementos y/o factores ambientales que potencialmente estarían o podrían generar efectos ambientales perjudiciales o/y beneficiosos en las AID y AII.

 (LA SELECCIÓN Y COMBINACIÓN DE LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL TIENEN COMO OBJETIVO SUPERIOR LA IDENTIFICACIÓN DE AQUELLAS ACCIONES PRIORIZADAS DEL PROYECTO SOBRE LAS VARIABLES, ELEMENTOS Y/O FACTORES AMBIENTALES SUS CONSECUENCIAS IDENTIFICAR COMO EFECTOS AMBIENTALES BENEFICIOSOS Y/O BENEFICIOSOS Y SU VALORACIÓN COMO IMPACTO AMBIENTAL EN SUS IMPORTANCIA Y MAGNITUD)

 

 9.- Aplicado los Métodos de Evaluación de Impacto Ambiental que fueron seleccionados y combinados en la identificación y valoración de los Impactos Ambientales según los Efectos Ambientales Perjudiciales y/o Beneficiosos se debe de manera pluri e interdisciplinario la consultoría ambiental especializada deberá:

a).- Describir los impactos ambientales identificados y valorados con los métodos seleccionados y combinados de evaluación de impacto ambiental;

b).- La Descripción se realizada considerando el proyecto descripto en el estudio ambiental considerando sus Fases y Etapas del proyecto en ejecución y a ser ejecutado; y

c).- Además la descripción de los impactos ambientales deberá considerar la magnitud e importancia del impacto ambiental de cada Acción del proyecto identificado, seleccionado y priorizado ambientalmente sobre las variables, elementos y factores ambientales identificados, seleccionados y priorizados para los medios físicos, biológicos y antrópicos de las AID y AII delimitados para el proyecto en el EsEIA.

10.- Sobre la descripción de los Impacto Ambientales identificados y valorados según su magnitud e importancia de manera pluri e interdisciplinario la consultoría ambiental contratado por el proponente del proyecto deberá identificar para cada caso del Impacto Ambiental sea producto de los efectos beneficiosos y/o perjudiciales deberán identificar y describir las medidas de mitigación que se recomiendan.

(LAS MEDIDAS DE MITIGACIÓN QUE SON IDENTIFICADAS Y SELECCIONADAS PARA CADA IMPACTO AMBIENTAL PRODUCTO DE LOS EFECTOS AMBIENTALES BENEFICIOSOS Y/O PERJUDICIALES DEBERÁN  GENERAR ACCIONES PREDISEÑADAS, DESTINADAS  EVITAR O LLEVAR A NIVELES ACEPTABLES LOS IMPACTOS AMBIENTALES DE LAS ACCIONES DEL PROYECTO)

MEDIDAS DE MITIGACIÓN:

Evitar, minimizar (moderar, atenuar y disminuir) y remediar, de ser posible, los impactos negativos que un proyecto pueda generar  sobre el entorno humano y natural.

Reponer uno o más de los componentes o elementos del medio ambiente a una calidad similar a la que tenían con anterioridad al daño causado.

Reestablecer  al menos las propiedades básicas iniciales de los componentes o elementos del medio ambiente de no ser posible la reposición de la calidad de los mismos.

Compensación cuando buscan producir o generar un efecto positivo alternativo y equivalente a uno de carácter adverso en las áreas o lugares en que los impactos negativos significativos no pueden mitigarse.

11.- Formulación del Plan de Gestión Ambiental (PGA): sobre la base de las medidas de mitigación identificadas y describidas y recomendadas para cada Impacto Ambiental identificados y valorados se deberá diseñar el Plan de Gestión Ambiental. Los componentes son:

a).- Programa de Mitigación (Evite; Atenué, Reestablezca y Compense los Impacto Ambientales) deberá contener Justificativo, Objetivos, Metas, Metodología de Ejecución, Cronograma y Costo.

b).- Programa de Monitoreo (Sobre las Variables, Elementos y Factores Ambientales Afectados Beneficiosamente y/o Perjudicialmente por las Acciones del Proyecto y que Mida la Eficiencia y Eficacia de las Medidas de Mitigación que  Evite; Atenué, Reestablezca y Compense los Impacto Ambientales), además deberá contener Justificativo, Objetivos, Metas, Metodología de Ejecución, Cronograma y Costo.

c).- Programa de Apoyo al Fortalecimiento de la Gestión Ambiental en el Área de Influencia Ambiental del Proyecto sujeto a EsEIA, deberá contener Justificativo, Objetivos, Metas, Metodología de Ejecución, Cronograma y Costo.

12.- Formulación del Relatorio Ambiental (RIMA) en el cual se resumirá la información detallada de la Evaluación de Impacto Ambiental y las conclusiones del documento. El Relatorio deberá redactarse en términos fácilmente comprensibles, con empleo de medios de comunicación visual y otras técnicas didácticas y no deberá exceder de la quinta parte del Estudio de Impacto Ambiental.

 III.- BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA:

ANDRES ABELLÁN, M. y GARCIA MOROTE,F.A. (2006). La Evaluación del impacto ambiental de proyectos y actividades groforestales.Servicio de Publicaciones de la UCLM.

Cuenca BUREL, F. y BAUDRY, J. (2002). Ecología del paisaje. Ed. Mundi-Prensa. Madrid.CANGA, J.L. y GARCÍA ABRÍL,A. (1987). Impactos Ecológicos y paisajísticos de las repoblaciones. En : La práctica de las estimaciones de impactos ambientales. Fundac. Conde del Valle de Salazar. E.T.S.I. Montes. Madrid.

CANTER LARRY, W. (1997). Manual de Evaluación de Impacto Ambiental. Técnicas para la elaboración de los Estudios de Impacto(2ªedición). Ed. McGraw-Hill. Madrid.

CONESA FDEZ-VITORA, V. (1997). Guía metodológica para la Evaluación del Impacto Ambiental(3ªedición). Ed. Mundi-Prensa. Madrid.

GARCÍA ALVAREZ, A. (1994). Guía práctica de Evaluación de Impacto Ambiental. Ed. Amaru. Madrid.

GÓMEZ OREA, D. (1999). Evaluación del Impacto Ambiental. Un instrumento previo para la Gestión Ambiental.Ed. Mundi-Prensa. Madrid.

HERNÁNDEZ, S. (2000). La Legislación de Evaluación de Impacto Ambiental en España. Ed. Mundi-Prensa. Madrid.

INSTITUTO TECNOLÓGICO GEOMINERO DE ESPAÑA (1992). Evaluación y corrección de impactos ambientales. Madrid.

MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE. (2000). Guía para la elaboración de estudios del medio físico. Serie Monografías. Madrid.

CUBIERTAS DE BOSQUES NATIVOS SOBRE LAS CLASES DE CAPACIDAD AGROLÓGICA DE LAS TIERRAS DE LA REGIÓN ORIENTAL DEL PARAGUAY:

Ing. Agr. (M.Sc.) (H.Cs) Alfredo S. Molinas M.; Como Asesor Agroambiental, como Ex ministro de Ambiente y Ex Ministro de Agricultura y Ganadería de Paraguay, Actualmente Asesor de la Presidencia de la Universidad San Carlos (USC), deseamos compartir  con ustedes un “ANÁLISIS TÉCNICO  ENTRE LA CUBIERTAS POR LOS BOSQUES NATIVOS SOBRE LAS CLASES DE CAPACIDAD AGROLÓGICA DE LAS TIERRAS DE LA REGIÓN ORIENTAL DEL PARAGUAY – MAPA ELABORADO POR ALFREDO MOLINAS Y FEDERICO PEKHOLTZ – ABRIL – 2024:

CUBIERTAS POR LOS BOSQUES NATIVOS SOBRE LAS CLASES DE CAPACIDAD AGROLÓGICA DE LAS TIERRAS DE LA REGIÓN ORIENTAL DEL PARAGUAY – MAPA ELABORADO POR ALFREDO MOLINAS Y FEDERICO PEKHOLTZ – ABRIL – 2024:

Cubiertas por los Bosques Nativos sobre las Clases de Capacidad Agrológica de las Tierras de la Región Oriental del Paraguay

Observación Técnica: La Clase I de Capacidad Agrológica con Bosques Nativos unas 9.273,69 Has en los Departamentos de Alto Paraná, Itapúa, Caazapá y Caaguazú en la Región Oriental. En tanto los Departamentos de Itapúa, Alto Paraná, Caazapá, Canindeyú, San Pedro, Caaguazú, Guairá, Concepción, Ñeembucú y Cordillera poseen unas 285.710,13 Has de Clase II de Capacidad Agrológica de la Tierra cubierta por Bosques Nativos. En la Región Oriental unas 2.336.582,68 Has de Clases I, II, III y IV de Capacidad Agrológica de la Tierra con Bosques Nativos. La Clase V con cubierta de Bosques Nativos ocupa unas 549.344,74 Has y la Clases VI, VII y VIII cubierta de Bosques Nativos ocupa un total de 545.358,72 Has en la Región Oriental del Paraguay. Finalmente, la superficie total de las Clases I, II, III y IV es de unas 2.336.582 Has con cubierta Boscosas Nativas, mientras la Clases V, VI, VII y VIII ocupan una superficie total de 1.542.999,62 Has con cubierta Boscosas Nativas, haciendo un total de 3.879.582,3 Has (15% de la Región Oriental) de todas la Clases I, II, III, IV, V, VVI, VII y VIII cubierta de Bosques Nativos en la Región 

1.- Capacidad Agrológica de Clase I:

1.1.- En la Región Oriental se cuenta con una superficie cubierta por Bosques Nativos sobre la Clase I con 9.273,69 Has se registra, cuyos suelos no tienen ninguna o muy pocas limitaciones que restrinjan su uso preferentemente para uso agrícola, luego pecuario, forestal y/o de conservación.

1.2.- Las tierras de capacidad agrológica productiva de la Clase I, no ocupan una superficie cubierta por Bosques Nativos alguna en la Región Oriental del Paraguay. Esta Clase I se caracteriza por tener suelos Rhodic Paleudalf, Typic Rhodudult, Kandiudalfic Eutrudox, arcillosa fina, derivados de basalto. Además, existen suelos derivados de arenisca, los Rhodic Paleudalfs y Rhodudalfs, arcillosa fina.

2.- Capacidad Agrológica de Clases II y III:

2.1.- En la Región Oriental se cuenta con una superficie cubierta por Bosques Nativos, sobre capacidad agrológica de Clase II con unas 285.710,13 Has, cuyos suelos tienen como características ligeras limitaciones que reducen la posibilidad de selección de cultivos, o requieren prácticas moderadas de conservación al cultivarlos.

2.2.- Las Tierras de Capacidad Productivas de Clase II abarcan una capacidad agrológica presenta las Sub-clases II – E, II – Sf y la composición de ambas limitaciones constituyen las únicas Sub-clases en esta Clase de capacidad.  

2.3.- Esta misma Clase II con la Sub-clase más abundante es la Sub-clase II – Sf, con 74.7% de la superficie y cuya limitación principal es la fertilidad media de los suelos (35 – 70% de saturación de bases, 3 – 6 cmol/kg de bases de cambio). Es importante señalar que aplicando ciertas medidas de manejo y conservación de suelos que apunten al mejoramiento de fertilidad de estos suelos lo llevaría a la Clase I, toda vez que la pendiente fuera de 0 – 3%.

2.4.- La Capacidad Agrológica Clase II con Sub-clase II – E, se caracterizan además por tener una pendiente ligeramente ondulada de 3% a 8%, representando un riesgo de degradación de suelo por causa de una erosión relativamente alta, especialmente en las pendientes cercanas al 8%, estas tierras generalmente están a lado o cercas de las tierras de Clases I en el ambiente fisiográficos.

2.5.- Los suelos de esta Clase II son el Rhodic Paleudalf, Typic Rhodudult, Kandiudalfic Eutrudox, con textura arcillosa fina, derivados de roca basáltica y los suelos Rhodic Paleudalfs y Rhodudalfs con textura arcillosa fina, derivados de roca arenisca, a los que se deben adicionar el Rhodic Kandiudult con textura arcillosa fina, y los Mollic Paleudalf, Mollic Kandiudalf con textura francosa fina y arcillosa fina.

2.5.- La Clase II con cubierta de Bosques Nativos de la Región Oriental del Paraguay se halla en los Departamentos de Alto Paraná con 69.022,96 Has; Itapúa con 98.242,43 Has; Canindeyú con 16.823,14 Has; Caazapá 41.688,65 Has; Caaguazú con 19.744,94 Has; Guairá con 4.985,24 Has; San Pedro con 24.643,72 Has; Ñeembucú con 3.560,12 Has; Concepción con 2.321,25 Has; Paraguarí 1.510,57 Has; Cordillera con 804,75 Has; y Misiones con 362,36 Has.

2.6.- Las tierras agrológicas de Clase III con superficie cubierta por Bosques Nativos ocupan una superficie de 1.130.816,85 Has, con los suelos cuyas características se presentan con moderadas limitaciones que reducen la posibilidad de selección de cultivos, o requieren prácticas especiales de conservación al cultivarlos, o ambos.

2.7.- La capacidad agrológica denominada Clase III con cubierta de Bosques Nativos de la Región Oriental del Paraguay, presenta, con las Sub-clases III – Sf y III – E y la combinación de ambas limitaciones constituyen la gran mayoría de las Sub-clases dentro de esta Clase. La Sub-clase III – Sf, tiene como limitación principal la baja fertilidad, manifestada en -35% de Saturación de Bases, menos de 3.0 cmol/kg de bases de cambio, pero -30% de Saturación de Aluminio. Así mismo un mejoramiento de la fertilidad de los suelos pueden llevarlo a la Clase II y aún a Clase I si los rangos de pendiente así lo permiten.

2.8.- Las Tierras de Capacidad Clase III con limitaciones de la Sub-clase III – E cuyas limitaciones de uso son las pendientes fuertes, de 8% a 15%. La Subclase III – E,Sf es la asociación de las limitaciones por pendiente y fertilidad de los suelos. La Sub-clase III –– E,St,f, en orden de importancia las limitaciones que necesitan ser controladas y corregidas necesariamente para un uso preferentemente agrícola en esta región. La Sub-clase III – St tiene como limitación principal la clase de tamaño de partícula, que es francosa gruesa a francosa fina, y las demás Sub-clases tienen además de la limitación de la clase de tamaño partícula una o más combinaciones de las limitaciones correspondientes a la fertilidad baja del suelo y la pendiente del 8 a 15%.

3.- Capacidad Agrológica de Clase IV:

3.1.- En la Región Oriental existe una superficie cubierta por Bosques Nativos sobre capacidad de tierras agrológica de Clase IV de una ocupación de 910.782,01 Has, son suelos que tienen severas limitaciones que los hacen generalmente inadecuados para producción de cultivos.

3.2.- Las tierras de Clase IV en la Región Oriental, presentan las Sub-clases III – Sf y III – E y la combinación de ambas limitaciones constituyen la gran mayoría de las Sub-clases dentro de esta Clase. La Sub-clase IV – Sf, tiene como limitación principal la baja fertilidad, manifestada en -35% de Saturación de Bases, menos de 3.0 cmol/kg de bases de cambio, pero -30% de Saturación de Aluminio, estas limitaciones necesitan ser controladas y corregidas necesariamente para un uso agrícola.

4.- Capacidad Agrológica de Clase V:

4.1.- En la Región Oriental esta capacidad agrológica de Clase V ocupa 549.344,74 Has, las tierras con superficie cubierta por Bosques Nativos sobre capacidad de tierras agrológica de la Clase V son suelos que no tienden a erosionarse, pero tienen otras limitaciones, muy difíciles de eliminar, que limitan sus usos agrícolas.

4.2.- Las tierras de Capacidad Natural de Clase V ocupan 549.344,74 Has de la Región Oriental bajo cubierta de Bosques Nativos y se caracterizan por tener suelos de los Ordenes Alfisoles, Entisoles, Inseptisoles, Vertisoles y Ultisoles con fuertes limitaciones de drenajes y riesgos severos a sufrir inundaciones en periodos de precipitaciones, limitándolo para usos agrícolas.

4.3.- Estas tierras se encuentran sobre ambientes fisiográficos de paisajes de llanuras en Ñeembucú y de la planicie de inundación del Río Tebicuary, así como en parte de las llanuras del arroyo Tobatiry, el Río Piribebuy y el Río Salado. La vegetación en estas tierras de Capacidad Productiva natural es limitada por tener el nivel freático superficial, suelos afectados en forma casi permanente por las aguas de inundación durante el año, incluye los extensos humedales, embalsados y bañados, resultado de los desbordes de los cursos de aguas (ríos y arroyos), sobre suelos hidromórficos formados por el arrastre de sedimentos.

5.- Capacidad Agrológica de Clase VI:

5.1.- Las tierras de capacidad agrológica de Clase VI ocupa una superficie de 448.296,16 Has, de la Región Oriental están bajo cubierta de Bosques Nativos, con formación fisiográfico de paisaje en serranías con material geológico de areniscas, basalto y granito o sobre las lomadas con afloraciones rocosas de areniscas, basalto, granito y caliza, también se ubican en las lomadas de granito de Caacupú y al Norte del río Aquidabán, al Oeste del ramal a Bella Vista Norte, en dirección al río Apa.

5.2.- La vegetación comprende la formación natural de gramíneas, localizadas en lugares de topografía alta, por encima de los niveles de máxima inundación, donde se presentan e incluyen formaciones del tipo «Cerrado» y áreas con uso de ganadería extensiva.

6.- Capacidad Agrológica de Clase VII:

6.1.- La Clase VII de capacidad agrológica ocupan unas 1.532.348,22 Has de la Región Oriental, pero unas 231.899,48 Has de esta Clase VII de la Región Oriental está bajo cubierta de Bosques Nativos, estas presentan extremada pedregosidad y ocupan espacios fisiográficos como los cerros y lomadas altas de todo el sistema de serranías, con formación de rocas geológicos de arenisca, basalto, granito, rocas intrusitas y calizas, esta condición limita en forma extrema y severa la utilización de estas tierras para la agricultura.

6.2.- Los suelos denominados Aquic y Typic Udifluvent presentan limitaciones naturales de drenaje y las inundaciones en formaciones fisiográficas de lomadas de granito en Caacupú y al Norte del río Aquidabán, al Oeste del ramal a Bella Vista Norte, en dirección al río Apa.

7.- Capacidad Agrológica de Clase VIII:

7.1.- Las tierras de capacidad agrológica denominada de Clase VIII ocupa unas 313.459,24 Has de la Región Oriental y están bajo cubierta de Bosques Nativos, con limitaciones extremadamente severas que impiden su uso para cualquier otra actividad que no sea la de protección y/o reserva.

7.2.- En esta clase se incluyen los sistemas de serranías en su parte más elevada y escarpada (cerros) y el sistema de áreas como las llanuras y los valles inundados e inundables, como los pantanos y áreas bajas de los ríos Paraná y Paraguay principalmente.

8.- Conclusiones Generales sobre las Clases de Capacidad Agrológica bajo cubierta de Bosques Nativos en la Región Oriental del Paraguay:

La distribución de la Capacidad Uso de la Tierra con cubierta de Bosques Nativos nos permitirá determinar el aprovechamiento potencial de las tierras según las grandes categorías de uso. La distribución en la Región Oriental es como sigue:

a).- Suelos cuya clasificación de capacidad uso natural productivo con Clases de Capacidad Clase I a IV, según estos resultados ocupan unas 8.007.106,12 de Has, pero aproximadamente con una cubierta de Bosques Nativos que  ocupa unas 2.336.582,68 Has, representando un 37,16% de cubiertas de Bosques Nativos sobre tierras de Capacidad Agrológica de Clases I, II, III y IV.

b).- Suelos cuya clasificación de capacidad de uso natural productivo con Clase de Capacidad V, ocupan unas 2.515.431,88 Ha., aproximadamente con una superficie cubierta de Bosques Nativos de unas 549.344,74 Has, representa un 3,45% de cubiertas de Bosques Nativos sobre tierras de capacidad agrológica de Clase V.

c).- Suelos con serias restricciones para el uso agrícola, con aptitud más bien para fines ganadero y forestal según sus limitaciones naturales, pertenecientes a las Clases VI y VII de capacidad de uso abarca unas 3.535.727,64 Has, equivalentes a la superficie de la Clase VI está cubierta de Bosques Nativos unas 448.296,16 Has y la Clase VII con unas 231.899,48 Has, ambos representar el 4,28% con cubierta Boscosas Nativas del total de las Clases VI y VII. Estas Clases VI y VII agrológicas que poseen Campos Altos son las áreas con suelo, generalmente, NO inundables en cuyo uso predomina la ganadería extensiva e intensiva, con pasturas naturales y/o cultivadas.

d).- Suelos destinados a la preservación y conservación de los respectivos ecosistemas, pertenecientes a la Clase VIII de capacidad de uso, alrededor de 760.740,61Has en total, pero con cubierta de Bosques Nativos en esta Clase VIII son tan solo unas 313.459,24 Has, representando al 16% con cubierta de Bosques Nativos sobre el total de esta capacidad agrológica Clase VIII que corresponden a Campos Bajos en donde las áreas con suelo, generalmente, inundables en cuyo uso predomina la ganadería extensiva e intensiva, las pasturas naturales y vegetación higrófila.

e).- Suelos cuya clasificación de capacidad uso natural productivo con Clases de Capacidad Clase I a VIII, ocupan 3.879.582,3 Has con Bosque Nativo el 24% de la Región Oriental, pero según estos resultados las Clases de I al IV ocupan 2.336.582,68 Ha aproximadamente con Bosque Nativos del 15% de la Región Oriental. En tanto, las Clases de V al VIII ocupan unas 1.542.999,62 Has, representando un 9,7% con cubiertas de Bosques Nativos en la Región Oriental.

EXPERIENCIAS FLORECIENTES EN LAS PLATAFORMAS DE SOJA Y CARNE DEL PARAGUAY COMO ASESOR AGROAMBIENTAL ESPECIALIZADO DE LA UNIÓN DE GREMIOS DE LA PRODUCCIÓN (UGP) PARA CON EL SECTOR AGROPRODUCTIVO 2015 A 2018

Ing. Agr. (M.Sc.) (H.Cs) Alfredo S. Molinas M.; Como Asesor Agroambiental, como Ex ministro de Ambiente y Ex Ministro de Agricultura y Ganadería de Paraguay, y Actualmente Asesor de la Presidencia de la Universidad San Carlos (USC), deseamos compartir con ustedes los primeros resultados las Plataformas Nacionales de Commodities Sustentables de SOJA y CARNE en la Región Oriental del Paraguay con el apoyo del Proyecto Paisajes de Producción Verde – Green BAAPA – en el año 2015, cuyas opiniones sobre una situación que se ha ido agravando en el campo paraguayo y que consideramos necesario discutir abiertamente.

Es necesario señalar que las Plataformas Nacionales de Commodities Sustentables de SOJA y CARNE en la Región Oriental del Paraguay fue planificado desarrollado operativamente con el apoyo del Proyecto Paisajes de Producción Verde – Green BAAPA – 2015, conformando las Plataformas Departamentales de Soja y Carne en los Departamentos del Alto Paraná e Itapúa; pero liderados por el Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES), pero implementados por la cooperación técnica del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y financiados por el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM).

Según Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) la Plataforma Nacional de Commodities Sustentables nació como un espacio de diálogo que busca institucionalizar a nivel nacional el desarrollo de commodities a largo plazo a través de la sustentabilidad, donde se proponía como herramienta es un Plan de Acción Nacional para SOJA y CARNE sustentables.

En estas Plataformas de SOJA y CARNE podemos asegurar que se trabajó con productores de mediana y gran escala, promoviendo y fomentando la adecuación y cumplimiento de políticas, regulaciones ambientales y forestales, donde se identificaron y rescataron las mejores buenas prácticas agronómicas y ambientales que demostraron contribuyen y aseguren la conservación de las funciones del ecosistema, la biodiversidad, y garanticen la sostenibilidad de sus sistemas de producción.

Estas Plataformas de SOJA y CARNE estaban promoviendo sistemas de producción cada vez más sostenible en el Paraguay; donde los procesos se caracterizaban por ser inclusivo y transparente, con la participación del gobierno en todos los niveles, del sector privado a través de todos los actores de la cadena productiva, así como las instituciones financieras, la academia, la sociedad civil, las comunidades indígenas y los productores rurales en forma individual o asociados, además estas Plataformas en su momento eran gestionadas por los participantes, liderada por el Gobierno y facilitada por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

La participación activa  del los productores de SOJA y CARNE como sector productivo en el periodo 2015 a 2018 en estas Plataformas se basó en el reconocimiento por constituirse el sector productivo en el sostén de la economía nacional, pues la producción agropecuaria y forestal viene contribuyendo la seguridad alimentaria y a la reducción de la pobreza, así como la sostenibilidad de la cadena productiva de estos commodities fortaleciendo el valor económico en la producción de alimentos, la generación de ventajas competitivas y contribuir con el bienestar social en Paraguay.

En base a estos desafíos y alcances señalados como las bases de las Plataforma de SOJA y CARNE los representantes de los productores establecieron desde el principio ciertos criterios básicos de participación de los Gremios de la Producción, así como la revisión de la identificación de temas centrales en los lineamientos para la acción del futuro Plan de Acción sus Metas para estas Plataformas de SOJA y CARNE.

Criterios básicos de participación de los representantes de los Gremios de la Producción:

Se propuso una AGENDA de temas importantes y prioritarios que fueron abarbados y aprobados como línea de base para iniciar los diálogos de las Plataformas de SOJA y CARNE;

A nivel nacional departamental fueron ajustado la AGENDA como la base de los procesos de diálogos en las Plataforma Nacional y Departamental de SOJA y carne;

Los procesos de dialogo arrancaron en coordinación con las autoridades Departamentales de Alto Paraná y Itapúa de las Plataformas con los diálogos descentralizados con los actores directos e indirectos de las cadenas productivas de la SOJA y CARNE;

Estos temas propuestos no está demás señalar se sustentaron sobre el “objetivo superior de las plataformas de diálogos para el encuentro con gremios privados de la producción de soja y carne para visibilizar las oportunidades y desafíos en la producción de 2 (dos) de los principales commodities del Paraguay”;

Entre los temas más relevantes propuestos por los gremios de la producción se consideró además los objetivos secundarios como la “oportunidad para responder a los desafíos de la producción sustentable y la conservación de la Biodiversidad y presentar la metodología de construcción de las Plataformas Nacionales de commodities y las experiencias en otros países, oportunidades para el Paraguay”;

El 26 de Marzo del 2015 se desarrolló el encuentro con gremios privados de la producción de SOJA y CARNE sobre “PRODUCCIÓN SUSTENTABLE Y PLATAFORMAS DE COMMODITIES”, con una participación en su totalidad de los sectores privados organizados de la producción que fueron identificados y convocados para este encuentro en el marco del proyecto denominado “PRODUCCIÓN SUSTENTABLE Y PLATAFORMAS DE COMMODITIES”, donde se presentaron y entregaron oficialmente los temas de interés de los gremios que se articulan con los objetivos de estas plataformas de diálogos;

Los gremios de la producción en dicha reunión del 26 de Marzo del 2015 ante las autoridades oficiales institucionales como la SEAM hoy MADES, INFONA, MAG y otros al presentar el temario como la línea de base de los diálogos manifestaron convencidos que la producción de SOJA y CARNE para avanzar en la producción sustentable y las denominadas plataformas de diálogos de COMMODITIES, donde se recalcó la necesidad que exista una relación directa en establecer reglas y normas (leyes, decretos y resoluciones) que sean claras, ordenadas y predecibles para los productores.

Entre los cuales como temas a ajustar y aclarar como reglas y normas (leyes, decretos y resoluciones) fueron las siguientes:

1°.- La aplicación y la administración el Artículo N°42 de las Ley N°442 Forestal en relación al 25% y el 5% en la Región Oriental y la posición real en la Región Occidental;

2°.- La Ley N°2524/04 – Prohibición en la Región Oriental de las Actividades de Transformación y Conversión de Superficie con Cobertura de Bosque en la Región Oriental, aclarar adecuadamente la situación de la deforestación, desmontes, habilitación de tierras con denominaciones reales de CAPUERONES;

3°.- Incorporar a las plantaciones forestales, el manejo y uso racional de los bosques nativos en la Región Oriental como parte integral y armónica de la producción sustentable de la CARNE y la SOJA;

4°.- Ley N°2524/04 Prohibición en la Región Oriental de las Actividades de Transformación y Conversión de Superficie con Cobertura de Bosque, más de 10 años de mentiras de las ONGs ambientalistas endulzando y en muchos casos engañando a los productores asegurar su cumplimiento real y no solo sobre papeles por favor BENEFICIOS REALES POR EL PAGOS POR SERVICIOS AMBIENTALES;

5°.- La Ley N°3239/07 de los Recursos Hídricos los productores organizados hemos presentado ante el MAG en el 2015 los argumentos de manera justificada y claramente por el rechazo, deberíamos asumir una postura sobre el mismo en la zona del proyecto existen suficientes recursos hídricos a ser utilizado y aprovechado racionalmente para contribuir con una producción sustentable de la SOJA y la SOJA;

6°.- Últimamente la SEAM hoy MADES y el SENAVE, por tener supuestamente déficits en el Presupuesto de Gasto de la Nación han solicitados Decretos y emitido Resoluciones que supuestamente les faculta de manera administrativas recaudar por medio de cobros en materia de percepción de Tasas, Cánones y Multas, generando un descalabro y sin consulta al sector generando ingobernabilidad;

7°.- Ley Nº4014/10 De Prevención y Control de Incendios, como esta esta situación porque si no se toma medidas al respecto aparece una sequía como focos de calor y se publican oficialmente como incendios y todos los productores con bosque nativos que se incendian son acusados y procesados en ámbito administrativo y penal;

8°.- La Ley Nº294/93 De Evaluación de Impacto Ambiental, con las nuevas reglamentaciones por el Decreto Nº453/13 y su Decreto N°954/13 ambos derogan el Decreto N°14.281/1996, quedando muchas dudas en el sector de la producción como vacíos, sobreposiciones y confusiones permitiendo a las ONGs y otros grupos de interés mal informar y aprovecharse de los productores; y

9°.- La Ley Nº350/94 – SEAM “Que aprueba la Convención relativa a los humedales de Importancia Internacional, especialmente como hábitat de aves acuáticas, está siendo mal aplicado el concepto de Humedales estamos convencidos de que la conservación de los humedales y de su flora y fauna, pero prácticamente desconocen este marco legal por los productores agrícolas, pero aplicados a ciertas áreas particulares de sus propiedades consideran aplicables siempre y cuando no afecten sus áreas potencialmente productivas para fines agrícolas.

Los elementos técnicos, jurídicos y administrativos que justifican estos temas propuesto planteados en el 26 de marzo del 2015 se describen en la matriz de análisis que se presenta a continuación:

SUGERENCIAS DEL SECTOR PRIVADO	OBSERVACIÓN TÉCNICA	RECOMENDACIONES TÉCNICAS
1°.- La aplicación y la administración el Artículo N°42 de las Ley N°442 Forestal en relación al 25% y el 5% en la Región Oriental y la posición real en la Región Occidental	La indefinición, vacíos e interpretaciones dispares tanto por el sector público y privado genera conflictos y ocasionando persecuciones, extorción y coimas.	El INFONA deberá interpretar este articulo N°42 y sacar una resolución que establezca su consideración y resuelve para con la Región Oriental y la Occidental por ser la autoridad de la aplicación de la Ley N°422/73 Forestal.
2°.- La Ley N°2524/04 – Prohibición en la Región Oriental de las Actividades de Transformación y Conversión de Superficie con Cobertura de Bosque en la Región Oriental, aclarar adecuadamente la situación de la deforestación, desmontes, habilitación de tierras con denominaciones reales de CAPUERONES	No existe un caso concreto que genere que los bosques nativos productos de esta ley en estos 10 años se hayan beneficiados sus propietarios por algún tipo de beneficios económicos, sociales o financieros en la Región Oriental del Paraguay.	El INFONA, SEAM y el Ministerio Público en forma conjunta y coordinada deberán definir conceptualmente la aplicación en el marco de esta Ley N°2524/04 los conceptos de deforestación, desmontes, habilitación de tierras con denominaciones reales de CAPUERONES y de esa manera establecer un orden administrativo y jurídico de su aplicación.
3°.- Incorporar a las plantaciones forestales, el manejo y uso racional de los bosques nativos en la Región Oriental como parte integral y armónica de la producción sustentable de la CARNE y la SOJA.	Instalar como alternativa válida desde la dimensión legal y técnica en las unidades productivas agrícolas y pecuarias donde el principal rubro de renta es la SOJA y la CARNE vacuna.	Hay una Plan Nacional Agroforestería que bien puede aplicarse para incorporar de manera más adecuada las restauraciones de bosques en las unidades productivas de pequeñas, medianas y gran escala con producción la SOJA y la CARNE.
4°.- Ley N°2524/04 Prohibición en la Región Oriental de las Actividades de Transformación y Conversión de Superficie con Cobertura de Bosque, más de 10 años de mentiras de las ONGs ambientalistas endulzando y en muchos casos engañando a los productores asegurar su cumplimiento real y no solo sobre papeles por favor BENEFICIOS REALEAS POR PAGOS POR SERVICIOS AMBIENTALES	La Ley N°3001/07 a casi 11 años no se pudo consolidar los beneficios que supuestamente este marco legal sobre los beneficios reales por pagos por servicios ambientales. Existen ciertos certificados emitidos, pero no se pueden hacer efectivos reales en el campo nacional e internacional.	Se deberá traer una consultoría internacional de reconocida solvencia técnica y legal para revisar y rehacer el marco legal sobre la Ley N°3001/07 de pago por servicios ambientales, estableciendo cuales serían los requisitos técnicos y legales necesarios para la puesta en vigencia real de la misma en el Paraguay.
5°.- La Ley N°3239/07 de los Recursos Hídricos hemos presentado ante el MAG los argumentos de manera justificada y claramente por el rechazo, deberíamos asumir una postura sobre el mismo en la zona del proyecto existen suficientes recursos hídricos a ser utilizado y aprovechado racionalmente para contribuir con una producción sustentable de la carne y la soja	Esta ley sobre recursos hídricos, así como la ley de los servicios ambientales a casi 11 años no se pudieron cumplir con unos 10 artículos que debería la SEAM hoy MADES desarrollar pero legalmente y legítimamente son de cumplimiento imposible para lo cual amerita una modificación o el cambio de este marco legal sobre los recursos hídricos.	Es importante iniciar un proceso certero y real para un nuevo marco legal sobre el uso y aprovechamiento racional de los recursos hídricos en el Paraguay, diferenciando cuales serían los requisitos legales para la Región Oriental y cuales serían para la Región Occidental del Paraguay. Todo ello entiendo y reconociendo que nuestro país depende de la producción agrícola, pecuaria y forestal.
6°.- Últimamente la SEAM y el SENAVE, por tener supuestamente déficits en el Presupuesto de Gasto de la Nación han solicitados Decretos y emitido Resoluciones que supuestamente les faculta de manera administrativas recaudar por medio de cobros en materia de percepción de Tasas, Cánones y Multas, generando un descalabro y sin consulta al sector generando ingobernabilidad	Actualmente el SENAVE ha promovido una Resolución N°086 que estable tasas, cánones y multas, esta institución debe estar al servicio de los productores no para crearles tasas, cánones y multas en una resolución, siendo que tasas es cuando da servicios, cánones deben salir por ley y las multas productos de un sumario. Esta resolución no cumple nada de nada de estos prerrequisitos.	Se deberá por la vía del Consejo Asesor Agrario (CAA) solicitar con los argumentos técnicos y legales de los gremios de la producción que conforman la plataforma de dialogo la derogación inmediata al SENAVE de la Resolución N°086 promulgado de manera inconsulta por la institución a sus clientes siendo que esta institución debería estar como dice su marco legal al servicio de sus usuarios.
7°.- Ley Nº4014/10 De Prevención y Control de Incendios, como esta esta situación porque si no se toma medidas al respecto aparece una sequía incendios y todos los productores con bosque nativos que se incendian son acusados y procesados.	Existe un desconocimiento total de este marco legal, además involucra a muchas instituciones del gobierno central y los descentralizados, deberá socializarse y reglamentar de manera clara para definir las responsabilidades diferenciadas y articuladas en la administración y aplicación de este marco legal.	Es importante este marco legal para ciertos periodos de calor extremo y sequias, pero es una ley compleja y complicada afectando al final solo a los propietarios de bosques, es más se aplica de manera muy limitada y no hay control ni mucho menos resultados nuestra propuesta es revisar y replantear al mas sencillo y aplicable a la realidad nacional.
8°.- La Ley Nº294/93 De Evaluación de Impacto Ambiental, con las nuevas reglamentaciones por el Decreto Nº453/13 y su Decreto 954/13 ambos derogan el Decreto N°14.281/1996, quedando muchas dudas en el sector de la producción como vacíos, sobreposiciones y confusiones permitiendo a las ONGs y otros grupos de interés mal informar y aprovecharse de los productores	La falta de socialización masiva en el ámbito técnico y de los productores en la zona de influencia del proyecto, está generando mucha i interrogantes generando una condición ideal para que los aprovechadores el vender facilidades o sembrar conflictos utilicen para extorsionar y crear zozobra con los temas ambientales.	Deberá la SEAM hoy MADES iniciar un proceso de socialización masiva de los nuevos decretos N°453 y N°954 de la Ley N°294/93 de EIA entre la academia, consultores, intendentes y gobernadores, así como las organizaciones de productores en el área de influencia del proyecto, pero asegurándose que los criterios técnicos y legales sean previamente coordinados y ordenados para evitar mayores con funciones en el ámbito administrativo y legal principalmente.
9°.- La Ley Nº350/94 – SEAM hoy MADES “Que aprueba la Convención relativa a los humedales de Importancia Internacional, especialmente como hábitat de aves acuáticas, está siendo mal aplicado el concepto de Humedales estamos convencidos de que la conservación de los humedales y de su flora y fauna, pero prácticamente desconocen este marco legal por los productores agrícolas, pero aplicados a ciertas áreas particulares de sus propiedades consideran aplicables siempre y cuando no afecten sus áreas potencialmente productivas para fines agrícolas	La definición de los humedales para las diferentes regiones o zonificaciones de la Región Oriental y Occidental deberán ser definidos según las características medio ambientales de las zonas y socializarlas para su aplicación adecuada.	Contratar una consultoría técnica y posteriormente legal que pueda desarrollar definiciones de humedales según las características ambientales de humedales que puedan ser aplicadas como parte del uso, manejo y conservación de los recursos naturales productivos en las unidades productivas agropecuaria y forestales que estén comprometidos con la plataforma de soja y carne sustentable del proyecto.

 A prácticamente los avances y resultados alcanzados en todas estas Plataformas de Dialogo de SOJA y CARNE a nivel Departamental durante este periodo de entre 2015 a 2018 fueron presentados a las autoridades del MADES, MAG, INFONA y SENAVE salientes y entrantes con el nuevo Gobierno del 2018 a 2023 en una y dos (2) oportunidades; donde existe evidencias de parte de los facilitadores del Programa de naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) sede en Paraguay; participando activamente los representantes de los Gremios de Producción, ONGs y los Gobiernos Departamentales y los productores locales de las Plataformas de SOJA y CARNE.

Finalmente como asesor agroambiental especializado de la Unión de Gremios de la Producción (UG), por mandato de la Mesa Ambiental de la UGP; el de El 03 de Noviembre del 2020 he participado de la 4° Reunión Virtual de la Plataforma Nacional de Soja - Reunión Virtual para debatir y aprobar 2 (dos) relevantes producto de más de 4 (años) años de diálogos como: Identificación de temas centrales en los lineamientos de acción del plan sus metas; y la metodología de construcción y operatividad de las plataformas con su propuesta de institucionalidad.

Llamativamente desde el periodo 2018 a 2020 las Plataformas de Diálogos de la SOJA y la CARNE, desconoce los resultados y recomendaciones de casi tres (3) años: Los temas de AGENDA propuestos y en consenso como los temas centrales, distorsionando acabadamente los lineamientos de acción del plan sus metas; limitando a que los afectados los productores de SOJA y CARNE en la metodología de construcción y operatividad de las plataformas con su propuesta de institucionalidad.

Esperando que las autoridades del MADES y los facilitadores como es el Programa de naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) con sede en Paraguay; pueda rescatar los resultados y los alcances de la planificación y construcción del Dialogo de las Plataformas de SOJA y CARNE del periodo 2015 al 2018: esto permitirá replantear los planes y las metas; ajustando y rectificando la AGENDA acordada como línea de base de los productores de SOJA y CARNE y de hecho la rectificar la metodología de la construcción y operatividad de las plataformas y allí si de esa manera logras un propuesta de institucionalidad mucho más sostenible que la actual.