Ing. Agr. (M.Sc.) Alfredo S. Molinas M.;
Como Asesor Agroambiental de Unión de Gremios de la Producción (UGP); con
experiencia por más de 30 años en temas Agroambientales y como Ex ministro de
Ambiente y Ex Agricultura y Ganadería de Paraguay, y siguiendo observando como
algunos ministerios son tan fácilmente seducidos por las denominadas fuentes de
cooperación de las Agencias Internacionales tenemos la obligación de observar y
señalar ciertos aspectos que las autoridades están pasando muy por alto.
Ministerio de Industria y Comercio (MIC), con el asesoramiento de Expertos Europeos, diseño la Plataforma para cumplir con el Reglamento N°115/2023 de la Unión Europea (UE), que demuestra la gran burocracia que implicará exportar a dicho mercado y que se deberá aplicar inexorablemente desde el 30 de diciembre de este año.
A.- Introducción:
1.- El sector agropecuario de Paraguay a
lo largo de la historia ha recibido bastante ayuda y cooperación para estudios
científicos y técnicos que ayudaron en cierta manera a mejorar nuestros
esquemas y miradas con respecto al uso de los recursos naturales y al
aprovechamiento del mismo.
2.- Pero algo muy inusual y relevante
de estas cooperaciones internacionales es que en los últimos años el
financiamiento y la cooperación técnica comenzó a querer influenciar en las
políticas de desarrollo del país a fin de querer imponer políticas y normas
extraterritoriales en nuestro territorio.
3.- Con lo citado en el párrafo anterior
número 2 (dos) es como arranco o se comenzó a hablarse: a).-De commodities
sostenibles; b).- De sistemas agroalimentarios sostenibles; c). De producción
verde; d).- De productos orgánicos; e).- De productos libres de químicos; f).-
De productos libres de transgénicos; g).- De productos libres de deforestación,
etc. Todo esto sin importar si era conveniente o no para el Paraguay.
4.- Para poder impulsar esta agenda, se
paso de proyectos de cooperación técnica y financieras a proyectos de
cooperación socio-ambientales, donde van financiando a proyectos en diversos
ministerios donde se imponen sus criterios de sostenibilidad, además, imponen
nuevas normativas legales e imputan que cualquier acción del país tenga un
acompañamiento y visto bueno social.
5.- Al mismo tiempo y en paralelo estos
proyectos de cooperación financian a las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs)
que actúan como “representantes sociales” para que promocionen y
profundicen e impongan más las AGENDAS de estos países que cooperan con
el Paraguay, donde y así participan como “INVITADOS” en los eventos que
los ministerios organizan.
6.- Claramente este es el sistema
impulsado por la Unión Europea (UE), quienes bajo la excusa de cuidar el
planeta asumen atribuciones de reguladores mundiales y desean incesantemente imponer
normativas que todos los países deben cumplir. Sin embargo, varios de los
países que hoy integran la Unión Europea (UE) han arrasado con sus recursos
naturales para ostentar el nivel de vida que hoy en día llevan.
7.- El desarrollo que hoy ostentan en la Unión Europea
(UE) es el fruto de largos periodos de deforestación y contaminación, pero que
hoy preocupados por la “CRISIS CLIMÁTICA” proponen supuestamente con “IDEAS
INNOVADORAS” donde casualmente ellos son los que más ganan y los países en
vías de desarrollo como Paraguay pierden siempre.
8.- Históricamente Paraguay nunca se ha achicado y las
veces que intentaron someterlo siempre tuvo valientes defensores que dieron la
vida por la libertad, por el deseo de desarrollarnos como nación y por el
derecho de las futuras generaciones de paraguayos como actualmente dicta
nuestra Constitución Nacional.
9.- Hoy en día, para un sueño increíble las autoridades
en sus ministerios sUEñan con las fUEntes de cooperación y el financiamiento
extranjero, mientras cuando nuestros antepasados lo que buscaban era la
independencia y libertad, no solo de las personas sino la libertad de comercio,
de la economía y la independencia de medidas arbitrarias de otros países como
lo que planteada imponer la Unión Europea (UE) con su Reglamento N°1115/2023.
10.- Estos últimos tiempos estos denominados organismos
o agencias internacionales de los que Paraguay participa se han vuelto espacios
políticos de presión, que hoy diseñan proyectos para extorsionar principalmente
a la producción agropecuaria paraguaya y a los pequeños, medianos y grandes
productores del país.
11.-Un ejemplo claro es el Proyecto FOLUR liderado
por el MADES y que debe ser rechazado como estado paraguayo, que directamente
califica a la producción de alimentos de nuestro país como un problema
ambiental global y que hay que controlar urgente y especialmente la
expansión de la soja, la carne vacuna, el trigo, el arroz y otros.
B.- Debate Constructivo sobre el Reglamento N°1115/2023
de la Unión Europea (UE):
1.- A más de todo lo anterior mencionado en diversos
artículos que hemos publicado en este BLOG sobre este tema de la Unión Europea
(UE), hoy resaltamos un punto especial que es el “ESQUEMA DE TRAZABILIDAD”
que ciertos ministros y ministerios del Poder Ejecutivo del Gobierno de
Paraguay quieren imponer a los productores para que nos “AJUSTEMOS” a la
supuesta “SOSTENIBILIDAD EUROPEA”.
3.- En realidad y la verdad con la apreciación del
párrafo anterior número 2 (dos) no entendemos cómo es posible que autoridades nacionales
con mandatos legales que deben de cuidar a la producción y a los productores estén
tan sometidas a esquemas de proyectos de cooperación que tienen por fin
perjudicar la exportación agropecuaria y forestal de nuestro Paraguay.
4.- En relación a los comentarios descrito en el
párrafo anterior, aseveramos que cuando la realidad no es que el productor no
quiera adecuarse o adaptarse a nuevos sistemas, sino que la realidad es que
toda la Plataforma que el MIC/REDIEX plantea junto con el MADES para obtener un
Registro de Trazabilidad Ambiental (RETA), se basa en que el Estado y las
instituciones citadas del flujograma son 100% efectivas y estamos libres de
burocracia, circunstancia que no se ajusta de ninguna manera a nuestra realidad
hoy en día y estamos lejos de serlo.
5.- Por tanto, la principal amenaza a la no
exportación no es el productor que no se quiera adecuar, sino que es el "EXCESO
DE BUROCRACIA" que existe en Paraguay y que para obtener una
Declaración de Impacto Ambiental del MADES uno no sabe si va a tardar un mes,
seis meses o dos años.
6.- Además de esta burocracia ya existente, se
presenta un esquema del MADES y del MIC con absoluta irracionalidad e irrealidad
de las circunstancias actuales del Estado paraguayo. Por tanto, no es factible aceptar
ningún sistema de trazabilidad que implique el desconocimiento de las
normativas legales de Paraguay.
7.- Tampoco se debe aceptar ningún sistema de
certificación basados en el Reglamento N°1115/2023 de la Unión Europea (UE) ya
que dicho reglamento contiene artículos transitorios, como el derecho de la Unión
Europea (UE) a modificar parte o todo el reglamento y el derecho de hacer
cualquier tipo de reclamo a países que son fuera de la Unión Europea (UE).
8.- El gobierno de Paraguay no debería someterse a
reglas del juego de comercio internacional que implican un alto riesgo para la
producción, a sabiendas que la Unión Europea (UE) no quiere un socio comercial,
lo que la Unión Europea (UE) quiere es un proveedor de productos encasillado a
su antojo y precio.
9.- El MIC/REDIEX debería aprender la frase “Donde
una puerta se cierra, otra se abre”, por tanto, no debería preocuparse por
las puertas que nos cierra la Unión Europea (UE) por sus condiciones
insensatas, sino más bien deberían invertir tiempo en buscar otros mercados,
nuevos aliados y nuevas oportunidades.
10.- El MIC con la postura de crear una plataforma
online gubernamental crea contradicciones dentro del propio gobierno donde
algunos ministerios o secretarias opinan sincerándose que no hay capacidad
instalada en la actualidad para construir esa plataforma que ellos anhelan.
11.- Por tanto, lo que el MIC y el MADES plantean con
tener un Registro de Trazabilidad Ambiental (RETA), da cuenta que desconocen la
realidad del campo y si alguien debe decir si un reglamento es cumplible son
los productores y no una mesa de funcionarios que no entienden el campo. Ya que
esta plataforma con el Registro de Trazabilidad Ambiental (RETA) podría llevar
a pequeños productores a una fase de agonía mayor pobreza.
12.- Si la voluntad del gobierno realmente es generar
el camino para los productores que deseen vender sus productos la Unión Europea
(UE) pues entonces lo principal que debe hacer es eliminar la burocracia de
ciertas instituciones públicas que poco favor hacen al funcionamiento dinámico
del país.
13.- El riesgo de no vender a la Unión Europea /UE) no
es por culpa de un producto que no pueda cumplir la normativa Reglamento N°1115/2023.
En realidad, el riesgo está en las cargas burocráticas que el estado impone a
los productores.
14.- Es probable que la plataforma que el MIC/REDIEX y
MADES proponen hasta tenga buenas intenciones, pero está mal diseñado y es
altamente probable que no sea útil y practico en la implementación.
C.- Conclusión sobre el Reglamento N°1115/2023 de
la Unión Europea (UE):
“Si el 1 de Enero de 2025 Paraguay no exporta sus
productos forestales, soja, carne o cuero a la Unión Europea (UE), no será por
responsabilidad del Productor, sino que será responsabilidad exclusiva del
estado paraguayo que propone una nueva burocracia sobre la propia burocracia ya
existente. Los ministros, viceministros y autoridades que hoy promueven esta
plataforma deberán asumir la responsabilidad individual de sus actos y lo que
impulsan dentro de sus ministerios”
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.