REGLAMENTO N°1115/2023 DE LA UNIÓN EUROPEA (UE) EL S“UE”ÑO DE LOS MINISTERIOS POR LAS F“UE”NTES DE COOPERACIÓN TÉCNICA Y FINANCIERA DE LAS DENOMINADAS AGENCIAS – Febrero del 2024

Ing. Agr. (M.Sc.) Alfredo S. Molinas M.; Como Asesor Agroambiental de Unión de Gremios de la Producción (UGP); con experiencia por más de 30 años en temas Agroambientales y como Ex ministro de Ambiente y Ex Agricultura y Ganadería de Paraguay, y siguiendo observando como algunos ministerios son tan fácilmente seducidos por las denominadas fuentes de cooperación de las Agencias Internacionales tenemos la obligación de observar y señalar ciertos aspectos que las autoridades están pasando muy por alto.

Ministerio de Industria y Comercio (MIC), con el asesoramiento de Expertos Europeos, diseño la Plataforma para cumplir con el Reglamento N°115/2023 de la Unión Europea (UE), que demuestra la gran burocracia que implicará exportar a dicho mercado y que se deberá aplicar inexorablemente desde el 30 de diciembre de este año.

Fuente: https://www.abc.com.py/nacionales/2024/02/08/plataforma-del-mic-muestra-la-gran-burocracia-que-exigira-exportar-a-europa/

A.- Introducción:

1.- El sector agropecuario de Paraguay a lo largo de la historia ha recibido bastante ayuda y cooperación para estudios científicos y técnicos que ayudaron en cierta manera a mejorar nuestros esquemas y miradas con respecto al uso de los recursos naturales y al aprovechamiento del mismo.

2.- Pero algo muy inusual y relevante de estas cooperaciones internacionales es que en los últimos años el financiamiento y la cooperación técnica comenzó a querer influenciar en las políticas de desarrollo del país a fin de querer imponer políticas y normas extraterritoriales en nuestro territorio.

3.- Con lo citado en el párrafo anterior número 2 (dos) es como arranco o se comenzó a hablarse: a).-De commodities sostenibles; b).- De sistemas agroalimentarios sostenibles; c). De producción verde; d).- De productos orgánicos; e).- De productos libres de químicos; f).- De productos libres de transgénicos; g).- De productos libres de deforestación, etc. Todo esto sin importar si era conveniente o no para el Paraguay.

4.- Para poder impulsar esta agenda, se paso de proyectos de cooperación técnica y financieras a proyectos de cooperación socio-ambientales, donde van financiando a proyectos en diversos ministerios donde se imponen sus criterios de sostenibilidad, además, imponen nuevas normativas legales e imputan que cualquier acción del país tenga un acompañamiento y visto bueno social.

5.- Al mismo tiempo y en paralelo estos proyectos de cooperación financian a las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) que actúan como “representantes sociales” para que promocionen y profundicen e impongan más las AGENDAS de estos países que cooperan con el Paraguay, donde y así participan como “INVITADOS” en los eventos que los ministerios organizan.

6.- Claramente este es el sistema impulsado por la Unión Europea (UE), quienes bajo la excusa de cuidar el planeta asumen atribuciones de reguladores mundiales y desean incesantemente imponer normativas que todos los países deben cumplir. Sin embargo, varios de los países que hoy integran la Unión Europea (UE) han arrasado con sus recursos naturales para ostentar el nivel de vida que hoy en día llevan.

7.- El desarrollo que hoy ostentan en la Unión Europea (UE) es el fruto de largos periodos de deforestación y contaminación, pero que hoy preocupados por la “CRISIS CLIMÁTICA” proponen supuestamente con “IDEAS INNOVADORAS” donde casualmente ellos son los que más ganan y los países en vías de desarrollo como Paraguay pierden siempre.

8.- Históricamente Paraguay nunca se ha achicado y las veces que intentaron someterlo siempre tuvo valientes defensores que dieron la vida por la libertad, por el deseo de desarrollarnos como nación y por el derecho de las futuras generaciones de paraguayos como actualmente dicta nuestra Constitución Nacional.

9.- Hoy en día, para un sueño increíble las autoridades en sus ministerios sUEñan con las fUEntes de cooperación y el financiamiento extranjero, mientras cuando nuestros antepasados lo que buscaban era la independencia y libertad, no solo de las personas sino la libertad de comercio, de la economía y la independencia de medidas arbitrarias de otros países como lo que planteada imponer la Unión Europea (UE) con su Reglamento N°1115/2023.

10.- Estos últimos tiempos estos denominados organismos o agencias internacionales de los que Paraguay participa se han vuelto espacios políticos de presión, que hoy diseñan proyectos para extorsionar principalmente a la producción agropecuaria paraguaya y a los pequeños, medianos y grandes productores del país.

11.-Un ejemplo claro es el Proyecto FOLUR liderado por el MADES y que debe ser rechazado como estado paraguayo, que directamente califica a la producción de alimentos de nuestro país como un problema ambiental global y que hay que controlar urgente y especialmente la expansión de la soja, la carne vacuna, el trigo, el arroz y otros.

B.- Debate Constructivo sobre el Reglamento N°1115/2023 de la Unión Europea (UE):

1.- A más de todo lo anterior mencionado en diversos artículos que hemos publicado en este BLOG sobre este tema de la Unión Europea (UE), hoy resaltamos un punto especial que es el “ESQUEMA DE TRAZABILIDAD” que ciertos ministros y ministerios del Poder Ejecutivo del Gobierno de Paraguay quieren imponer a los productores para que nos “AJUSTEMOS” a la supuesta “SOSTENIBILIDAD EUROPEA”.

2.- Hemos escuchado comentarios espurios de algunas autoridades del Poder Ejecutivo hasta casi agraviando al sector productivo (Motor de la Economía Nacional) mencionando que los productores no quieren actualizarse o que los productores no quieren cumplir con las nuevas normas del mercado y del consumo.

3.- En realidad y la verdad con la apreciación del párrafo anterior número 2 (dos) no entendemos cómo es posible que autoridades nacionales con mandatos legales que deben de cuidar a la producción y a los productores estén tan sometidas a esquemas de proyectos de cooperación que tienen por fin perjudicar la exportación agropecuaria y forestal de nuestro Paraguay.

4.- En relación a los comentarios descrito en el párrafo anterior, aseveramos que cuando la realidad no es que el productor no quiera adecuarse o adaptarse a nuevos sistemas, sino que la realidad es que toda la Plataforma que el MIC/REDIEX plantea junto con el MADES para obtener un Registro de Trazabilidad Ambiental (RETA), se basa en que el Estado y las instituciones citadas del flujograma son 100% efectivas y estamos libres de burocracia, circunstancia que no se ajusta de ninguna manera a nuestra realidad hoy en día y estamos lejos de serlo.

5.- Por tanto, la principal amenaza a la no exportación no es el productor que no se quiera adecuar, sino que es el "EXCESO DE BUROCRACIA" que existe en Paraguay y que para obtener una Declaración de Impacto Ambiental del MADES uno no sabe si va a tardar un mes, seis meses o dos años.

6.- Además de esta burocracia ya existente, se presenta un esquema del MADES y del MIC con absoluta irracionalidad e irrealidad de las circunstancias actuales del Estado paraguayo. Por tanto, no es factible aceptar ningún sistema de trazabilidad que implique el desconocimiento de las normativas legales de Paraguay.

7.- Tampoco se debe aceptar ningún sistema de certificación basados en el Reglamento N°1115/2023 de la Unión Europea (UE) ya que dicho reglamento contiene artículos transitorios, como el derecho de la Unión Europea (UE) a modificar parte o todo el reglamento y el derecho de hacer cualquier tipo de reclamo a países que son fuera de la Unión Europea (UE).

8.- El gobierno de Paraguay no debería someterse a reglas del juego de comercio internacional que implican un alto riesgo para la producción, a sabiendas que la Unión Europea (UE) no quiere un socio comercial, lo que la Unión Europea (UE) quiere es un proveedor de productos encasillado a su antojo y precio.

9.- El MIC/REDIEX debería aprender la frase “Donde una puerta se cierra, otra se abre”, por tanto, no debería preocuparse por las puertas que nos cierra la Unión Europea (UE) por sus condiciones insensatas, sino más bien deberían invertir tiempo en buscar otros mercados, nuevos aliados y nuevas oportunidades.

10.- El MIC con la postura de crear una plataforma online gubernamental crea contradicciones dentro del propio gobierno donde algunos ministerios o secretarias opinan sincerándose que no hay capacidad instalada en la actualidad para construir esa plataforma que ellos anhelan.

11.- Por tanto, lo que el MIC y el MADES plantean con tener un Registro de Trazabilidad Ambiental (RETA), da cuenta que desconocen la realidad del campo y si alguien debe decir si un reglamento es cumplible son los productores y no una mesa de funcionarios que no entienden el campo. Ya que esta plataforma con el Registro de Trazabilidad Ambiental (RETA) podría llevar a pequeños productores a una fase de agonía mayor pobreza.

12.- Si la voluntad del gobierno realmente es generar el camino para los productores que deseen vender sus productos la Unión Europea (UE) pues entonces lo principal que debe hacer es eliminar la burocracia de ciertas instituciones públicas que poco favor hacen al funcionamiento dinámico del país.

13.- El riesgo de no vender a la Unión Europea /UE) no es por culpa de un producto que no pueda cumplir la normativa Reglamento N°1115/2023. En realidad, el riesgo está en las cargas burocráticas que el estado impone a los productores.

14.- Es probable que la plataforma que el MIC/REDIEX y MADES proponen hasta tenga buenas intenciones, pero está mal diseñado y es altamente probable que no sea útil y practico en la implementación.

C.- Conclusión sobre el Reglamento N°1115/2023 de la Unión Europea (UE):

“Si el 1 de Enero de 2025 Paraguay no exporta sus productos forestales, soja, carne o cuero a la Unión Europea (UE), no será por responsabilidad del Productor, sino que será responsabilidad exclusiva del estado paraguayo que propone una nueva burocracia sobre la propia burocracia ya existente. Los ministros, viceministros y autoridades que hoy promueven esta plataforma deberán asumir la responsabilidad individual de sus actos y lo que impulsan dentro de sus ministerios”