El día 17 de Junio del 202| el Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES) juntamente con la Cooperación Internacional en Paraguay han presentado el “Proyecto REDD+ Pago Basados en Resultados”. Según pudimos detectar y comprender del video de grabación que han publicado como el lanzamiento oficial del mismo a través de las redes, este proyecto es el resultado y la consecuencia de un PAGO que el Fondo Verde del Clima (FVC) esta otorgando a los países en el caso de que han logrado demostrar que los niveles de DEFORESTACIÓN y de sus Emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) hayan disminuido en un periodo determinado, obteniendo un monto pagado por dicho fondo internacional denominado Fondo Verde del Clima (FVC) es a razón de 5 dólares por tonelada reducida de CO2 (Dióxido de Carbono).
De acuerdo al
documento del Proyecto REDD+ Pago Basados en Resultados que puede
descargar desde la Web del Fondo Verde, esta iniciativa de proyecto fue aprobada
el 14 de Noviembre de 2019, y casi 2 (dos) años atrás, por lo que
podría deducirse que durante este lapso al parecer no fue implementado ninguna acción
relacionada a los objetivos, metas y alcances de esta iniciativa.
La justificación del proyecto se
sustenta en que al BAJAR los niveles de cambio de uso de suelo o entendido
para con esta iniciativa como DEFORESTACIÓN en el sector agro-rural entre
los años 2015-2017 en comparación a los promedios históricos, Paraguay
consiguió SUPUESTAMENTE evitar la emisión unas 23 millones de toneladas
de CO2 (Dióxido de Carbono), por lo que el MADES solicitó a este Fondo
Verde del Clima (FVC) el requerido PAGO para lo cual presentó un
proyecto acerca de cómo se estaría usando dichos fondos en caso de que le sean
concedidos.
Pero ante esta iniciativa de proyecto
y solicitud de Estado por este PAGO llamativamente y asombrosamente
podemos señalar que el mismo MADES en su documento de Proyecto REDD+
Pago Basados en Resultados declara que: “al
momento de desarrollo de esta propuesta, no se dispone o disponía de un estudio
sobre las causas exactas de esta disminución en la deforestación”. Por
tanto, es hasta poco adecuado que sustenta esta solicitud de fondos internacionales,
sin saber a ciencia a cierta las consecuencias de la disminución de la DEFORESTACIÓN
o el cómo justificar.
En relación al Proyecto REDD+
Pago Basados en Resultados en una de las gacetillas de prensa de la Secretaria
Técnica de Planificación (STP) (https://www.stp.gov.py/v1/wp-content/uploads/2020/01/DGEI-Bolet%C3%ADn-Pago-por-Resultados.pdf)
menciona cuanto sigue; “este pago corresponde a la reducción de emisiones
provenientes de la deforestación por un valor que asciende a 23 millones de
toneladas de CO2 (Dióxido de Carbono) equivalente, logradas durante el período
2015-2017”.
Por tanto, se podría decir que el producto
negociado por el MADES en nombre del Estado paraguayo fue la “reducción de
emisiones”. Ante estos antecedentes y, en consecuencia, podemos
aseverar que no solo estamos hablando únicamente de un proyecto, sino más bien
de una venta internacional y un trueque realizado entre el MADES y el
Fondo Verde del Clima. Cabe preguntarse entonces, si quienes lideraron esta
cesión de derechos sobre los recursos naturales, tenían la representación del
país hacer este tipo de canje internacional.
Un tema no menor es que durante la
presentación del proyecto en la Video Grabación el propio titular
actual del MADES mencionó que “el Fondo Verde del Clima ha ADQUIRIDO el
carbono reducido por el Paraguay”, y por tanto, esto indica claramente que
el mecanismo de ACEPTACIÓN es una fuerte TRANSACCIÓN y deja de
lado lo que parece sería o se entendía al parecer como una simple DONACIÓN TÍPICA
de un país en este caso Paraguay o la nominada AGENCIA DE COOPERACIÓN, en
realidad acá se puede ver que lo que estamos recibiendo son fondos como una
especie de premio por la reducción de emisiones, pero con la gran diferencia es
que el Fondo Verde del Clima (FVC) se queda con el DERECHO
de esas emisiones reducidas supuestamente logradas por los dueños de los
bosques y propiedades privadas sean esta agrícolas, ganaderas y/o
forestales y además se pone en claro que Paraguay entrega su derecho sobre esas
“REDUCCIONES” o “CRÉDITOS DE CARBONO”.
Es decir, si bien esto que tiene forma
de un SUPUESTO proyecto de cooperación, se puede tener en claro que
finalmente si se concreta prácticamente es una VENTA INTERNACIONAL de un
recurso natural del país pero que está o debería estar PROTEGIDO por la
misma Constitución Nacional. Ante esto podemos deducir que probablemente el
MADES no tiene las atribuciones este tipo de transacciones en representación
del país, a no ser que la CANCILLERÍA NACIONAL haya haber mediado y además
el CONGRESO NACIONAL haber otorgado por sus medios legales el acuerdo de
NEGOCIAR primero y segundo VENDER estos activos a nivel internacionales
llamados “CRÉDITOS DE CARBONO”.
En la ley de CREACIÓN de la Secretaria
del Ambiente (SEAM) hoy con rango de Ministerio denominado MADES es claro en el
punto que dice que esta INSTITUCIÓN tan solo puede participar en representación
del Gobierno Nacional, pero siempre la previa intervención del Ministerio
de Relaciones Exteriores en la suscripción de convenios
internacionales, así como en la cooperación regional o mundial, sobre intereses
comunes en materia ambiental. Por tanto, con esta situación planteada si bien este
Proyecto REDD+ Pago Basados en Resultados podría carecer de toda
legalidad para el país, y porque sobre todo este proyecto más bien implicaría
una TRANSACCIÓN o cesión de derechos nacionales que fue
inconsulta y sin la participación del Congreso Nacional.
Así como se lee los documentos
disponibles por medio digitales del Proyecto REDD+ Pago Basados en
Resultados podemos decir que gracias a un simple ACUERDO del
MADES hoy en día básicamente hemos transferido recursos paraguayos a una
entidad internacional sin ni siquiera haber tenido una ley o
algún estudio de si esos créditos de carbono podrían haberse vendido o
comercializado a otros precios u en otros mercados internacionales. Acá
sencillamente se creó un Proyecto REDD+ Pago Basados en Resultados,
a efectos de ceder y vender los recursos naturales del Paraguay.
Por otro lado, un
tema más que PREOCUPANTE para el sector productivo es que el Proyecto
REDD+ Pago Basados en Resultados servirá para EJECUTAR la Estrategia
Nacional de Bosques para el Crecimiento Sostenible (ENBCS), y dicha ESTRATEGIA
aprobada por el MADES pero no por los sectores de producción que son los dueños
de los bosques nativos, y que además no
tiene un carácter equiparable a la Política Nacional o al Plan Nacional
de Desarrollo (PND), que debería ser la brújula de cualquier tipo de iniciativa
de este tipo. Es bueno recordar que esta Estrategia Nacional de Bosques
para el Crecimiento Sostenible (ENBCS) es un documento del MADES que está
por debajo de la Política Nacional Ambiental (PAN), de la Política Nacional de
Cambio Climático y por debajo de los Planes Nacionales de Adaptación y
Mitigación al Cambio Climático de nuestro país.
En relación de la Estrategia
Nacional de Bosques para el Crecimiento Sostenible (ENBCS) que se sustenta
en lo concerniente a “BOSQUES” se debería respetar la institucionalidad
de la Republica y en todo caso esta ESTRATEGIA del MADES tendría que
tener la aprobación oficial de documento oficial y liderar su ejecución el Instituto
Forestal Nacional (INFONA) y no del MADES. Recordemos que el INFONA por
ley de creación N°3464, en su capítulo II “De las funciones y atribuciones” en su
inciso i) menciona la siguiente función que debe cumplir es “Diseñar y
promover planes de forestación y reforestación, manejo de bosques, sistemas
agrosilvopastoriles, restauración forestal y otros, que podrán ser financiados
con recursos propios o privados, nacionales o extranjeros”.
Además de todo, en
dicha ley de creación del INFONA menciona su “Estructura Orgánica”
donde en su Artículo N°7 crea precisamente la Dirección General de
Bosques, por tanto, la atribución del MADES debe estar enfocada
prioritariamente en los BOSQUES que son de las Áreas Silvestres
Protegidas (ASP) del país, cosa que hoy en día podemos asegurar con
absoluta certeza que tampoco lo hace.
Otro de los temas
como Asesor Agroambiental señalado a los productores
organizados como la Unión de Gremios de la Producción (UGP) al Proyecto
REDD+ Pago Basados en Resultados que se basa en la Estrategia Nacional
de Bosques para el Crecimiento Sostenible (ENBCS) aprobada por el MADES
es también la mayor desconfianza técnica-científica es que para
definir BOSQUES se nota que fue improvisado para su uso en la
formulación del proyecto, pero es claro no puede ser no reconocida a los
efectos legales por el país. En la definición de “BOSQUE” se incluyeron
a las “palmas nativas y bambúes”, lo que comúnmente conocemos como
PALMARES. Es más, en el Decreto N°7031/2017 en vigencia en la actualidad
y promovida por el mismo INFONA los PALMARES están incluidos dentro de
la categoría de otras tierras forestales y no en la categoría de bosques.
Un hecho aún más llamativo
y curioso a acerca de esta situación de la definición utilizada para BOSQUE
no es utilizadas en los procesos de la Ley N°294/93 de Evaluación de
Impacto Ambiental (EIA) sus Decretos y Resoluciones vigentes, así como también
ni siquiera es utilizada por el mismo MADES en los demás reportes nacionales
sobre Cambio Climático, por tanto, esto es muy llamativo que
convenientemente se cree que es una definición de BOSQUES a tan solo los efectos
de poder reportar una “DEFORESTACIÓN EVITADA” con el simple objetivo único
de poder recibir fondos de la cooperación. En resumen, hoy en día ni el MADES
ni el INFONA consideran a las Palmas Nativas y los Bambúes como BOSQUES
NATIVOS.
Los sectores productivos afectados es recomendable que exijan a las autoridades actuales del ESTADO paraguayo seguir inventando definiciones para ajustarnos a los posibles donantes internacionales de turno y fuera de la realidad nacional, es más, quizás a los efectos legales es bien claro que las Palmas Nativas y los Bambúes no son considerados como bosques pero si a nivel internacional afirmamos que si lo son, pues entonces el día de mañana podrían hacernos algún tipo de observación al país y hasta nos podrían acusar de modificar las definiciones para los informes de cambio de uso de la tierra que se dan a nivel nacional.
Finalmente como Asesor Agroambiental he venido recomendado y sugiriendo a los miembros de la Unión de Gremios de la Producción (UGP) que el “Proyecto REDD+ Pago Basados en Resultados” antes de que sea ejecutado sea revisado por las autoridades nacionales ya que implicó un negocio y/o una venta de recursos naturales tal como el mismo MADES lo mencionó que “el Fondo Verde del Clima ha adquirido el carbono reducido por el Paraguay”, y para ello era necesario una ley aprobada por el Congreso Nacional que haya aprobado esta transferencia internacional de créditos de carbono.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.