Ing. Agr. (M.Sc.) Alfredo S.
Molinas M.; Asesor Especialista, con experiencia por más de 30 años en temas
Agroambientales y como Ex ministro de Ambiente y Ex Agricultura y Ganadería de
Paraguay, deseamos compartir un análisis crítico acerca de las condicionantes
climáticas que en los últimos años vienen exigiendo para el financiamiento
internacional y la exigencia de cambios en las normativas o de estructura del
estado para el solo efecto de ser sujeto de crédito de agencias internacionales
de cooperación que promueven reformas que podrían no estar ajustadas a las
realidades de Paraguay, y en particular del sector productivo.
I.- INTRODUCCIÓN:
1.- Recientemente desde el Poder
Ejecutivo se remitió al Congreso Nacional un Proyecto de Ley para la aprobación
de una línea de financiamiento con el “Fondo Monetario Internacional (FMI)” bajo
un programa que el propio FMI denomina “Servicio de Resiliencia y
Sostenibilidad (SRS)”.
2.- En el
proyecto de Ley enviado por el ejecutivo se menciona que, en diciembre de 2023,
el directorio ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI), a pedido
del Gobierno Nacional, aprobó la inclusión del Paraguay al programa
“Servicio de Resiliencia y Sostenibilidad – SRS”, siendo así el primer país
sudamericano en obtener acceso al SRS.
3.- Además se
menciona que el programa “Servicio de Resiliencia y Sostenibilidad – SRS”
del FMI ofrece financiamiento a largo
plazo a países que lleven a cabo reformas para preservar la estabilidad macroeconómica y al mismo tiempo sentar
las bases para un crecimiento sostenido y de calidad.
4.- También cita que el financiamiento del FMI se paga en cuotas y está vinculado al progreso de las reformas y las medidas que el país logre cumplir. Es decir, se irá percibiendo los montos de acuerdo al nivel de implementación de las reformas que el gobierno actual decida, pero la cuenta será pagada por los próximos 20 años.
5.- Las
reformas que el Fondo Monetario Internacional exige son varias y por lo que se
puede percibir a la fecha es que el gobierno actual ya ha aceptado todas estas
reformas sin que los interesados y afectados hayan participado de consultas u
opiniones para la implementación de estas reformas.
Observación
Clave: Es más estratégico decir sobre este cuadro de “MEDIDAS DE
REFORMAS SOLICITADAS POR EL FMI”, pero que el Gobierno actual ya acordó y negoció
con el FMI los puntos de las reformas para aceptar. Al final estas medidas de
reformas son una propuesta desde el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) que ha seleccionado
y priorizado de un menú del propio Fondo Monetario Internacional (FMI) que finalmente
solo avala lo seleccionado y priorizado por MEF de Paraguay, al final es bien
similar a cualquier convenio que firma MEF y el FMI.
II.- DISCUSIÓN
DEL TEMA:
1.- Si bien
cada punto de estas reformas puede ser discutido ampliamente, en este artículo por
el momento puntualizaremos lo vinculado a la Reforma del FMI que habla sobre Taxonomía
Verde y que el Banco Central de Paraguay (BCP) ya está impulsando en las últimas
semanas.
2.- Si bien la
idea de promover una economía más sostenible y ambientalmente amigable puede
parecer noble y necesaria, pero es necesario y crucial examinar las
implicaciones prácticas y económicas de tal iniciativa, si es posible para con
el sector productivo.
3.- Aceptar condicionantes
climáticas para acceder a financiamiento internacional puede comprometer la
economía de Paraguay y mucho más al sector de producción motor de la economía
y desarrollo social del país. Estas condiciones, a menudo impuestas por
organismos internacionales de cooperación pueden forzar a nuestro país a
adoptar políticas y regulaciones que no necesariamente se alinean con nuestras realidades y prioridades económicas y sociales.
4.- LA PUBLICACIÓN DE UNA
TAXONOMÍA VERDE PODRÍA SER EL PRIMER PASO HACIA UNA SERIE DE RESTRICCIONES QUE
LIMITEN NUESTRA CAPACIDAD DE TOMAR DECISIONES AUTÓNOMAS y NO adaptadas a
nuestras circunstancias específicas.
5.- LA IMPLEMENTACIÓN DE UNA
TAXONOMÍA CLIMÁTICA PODRIA ETIQUETAR CIERTOS PROCESOS O PRODUCTOS AGROPECUARIOS
E INDUSTRIALES COMO INSOSTENIBLES. Y dado que la economía está fuertemente
basada en la agricultura y la ganadería, estos pueden verse afectados si
comenzamos a definir métodos de producción utilizando indicadores
internacionales.
6.- EL USO DE UNA TAXONOMÍA
VERDE PODRÍA ABRIR LA PUERTA A LA IMPLEMENTACIÓN DE IMPUESTOS AMBIENTALES
ADICIONALES, DISFRAZADOS COMO MEDIDAS DE SOSTENIBILIDAD. Estos impuestos,
podrían convertirse en una carga fiscal adicional para las empresas, los
productos exportados y quizás conlleve a un aumento de los precios que afectara
a los consumidores.
III.- ORIGEN DE LA TAXONOMÍA
VERDE ECONÓMICA:
1.- LA TAXONOMÍA VERDE ES UN
SISTEMA DE CLASIFICACIÓN DESARROLLADO POR LA UNIÓN EUROPEA (UE) para
identificar qué actividades económicas pueden considerarse ambientalmente
sostenibles. Su desarrollo está estrechamente relacionado con el Pacto Verde
Europeo (Green Deal Europeo).
2.- La taxonomía establece
criterios específicos para determinar si una actividad económica puede
considerarse sostenible. Estos criterios se centran en seis objetivos
ambientales:
1)
Mitigación del cambio climático.
2)
Adaptación al cambio climático.
3)
Uso sostenible y protección del agua y los
recursos marinos.
4)
Transición hacia una economía circular.
5)
Prevención y control de la contaminación.
6)
Protección y restauración de la biodiversidad y
los ecosistemas.
3.- PARA QUE UNA ACTIVIDAD SE
CONSIDERE SOSTENIBLE BAJO LA TAXONOMÍA VERDE, DEBE CONTRIBUIR
SIGNIFICATIVAMENTE AL MENOS A UNO DE ESTOS OBJETIVOS SIN PERJUDICAR
SIGNIFICATIVAMENTE A LOS OTROS.
4.- La adopción de estas
taxonomías puede implicar la alineación con los criterios y estándares europeos,
lo que puede tener implicaciones significativas para la economía paraguaya
que es totalmente diferente de las economías europeas, especialmente en
sectores clave como la agricultura, la ganadería y la industria.
IV.- TALLER SOBRE TAXONOMÍA
VERDE ORGANIZADO POR EL BCP:
Taller sobre Taxonomía Verde
Organizado por el Banco Central del Paraguay (BCP)
1.- En la semana que culmina el
BCP junto con el MEF lideraron una semana de Taxonomía Verde, donde dedicaron
un día completo a conversar sobre Agricultura y Ganadería. Sin embargo, ninguna
de dichas instituciones argumento el porque habiendo 10 sectores que podrían
iniciar discusiones sobre taxonomía verde, justamente ahora solo se priorizaran
los Sectores Agricultura, Ganadería y Forestal.
2.- Fuimos asignados y hemos
participado activamente del taller y pudimos percatarnos que efectivamente lo
que conocemos como Buenas Practicas en la producción agropecuaria finalmente podría
terminar siendo imposiciones y sujeto a control de las entidades financieras
quienes podrán a futuro sugerir que un productor tiene mayor riesgo crediticio
porque no aplica sus buenas prácticas, o negarles completamente el acceso a
créditos.
3.- Hay que entender muy bien
esta crítica constructiva al tema, ya que si bien los bancos pueden hacer las
exigencias que deseen, QUE EL PROPIO ESTADO ACTÚE COMO PROMOTOR DE ESTAS
REFORMAS DA UN MENSAJE QUE ES INDUDABLE, EL MEF Y EL BCP PREFIERE ESCUCHAR LAS
SUGERENCIAS EXTERNAS Y DESCONOCIENDO COMO VELAR POR LA AGRICULTURA FAMILIAR Y A
OTROS MILES DE PRODUCTORES QUE EXISTEN EN EL PAÍS.
4.- Por otro lado, en el taller nos
hemos percibido que todas las reformas sobre Taxonomía Verde que
presentaron en un documento no socializado previamente; provienen de sugerencias
de consultores internacionales que ante las consultas hechas han demostrado
inclusive el desconocimiento total de la realidad del sector productivo y más
aún sobre el marco legal paraguayo en materia forestal, ambiental y agraria.
5.- Es decir, proponen
reformas complejas para el Sector Agrícola y Ganadero del país, sin embargo,
desconocen lo básico del sector productivo de nuestro país, y algunos
lineamientos han reconocidos que fue por ideas de ellos mismos, aunque no
comprendan la realidad de Paraguay.
6.- En el fondo quizás los
consultores internacionales no tengan una responsabilidad exclusiva, ya que
peor actúan los que siendo parte del gobierno terminan aceptando reformas que
podría sacudir y desacomodar a la producción nacional.
V.- CONCLUSIONES:
1.- Paraguay es responsable de
solo el 0,1% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero. En este
contexto, imponer regulaciones ambientales o impuestos que podrían tener un
impacto marginal global en el tema de cambio climático es un sinsentido, ya que
los costos económicos de implementación y reformas podrían ser significativos.
2.- Así mismo, algunas de
estas medidas de reforma que proponen desde el FMI podrían sofocar la
innovación y la inversión, frenando el desarrollo económico de Paraguay.
3.- En lugar de seguir
ciegamente las directrices internacionales, Paraguay debería enfocarse en
soluciones que equilibren el desarrollo económico con la sostenibilidad
ambiental, sin comprometer la competitividad de nuestros exitosos sectores
productivos en nuestra realidad nacional.
4.- En vez de aceptar un nuevo
sistema económico con una taxonomía verde impuesta externamente, Paraguay
debería explorar otras alternativas más reales que promuevan la sostenibilidad
sin comprometer nuestra economía y en particular nuestro exitoso modelo de
sector productivo.
5.- El gobierno de Paraguay convendría ser más cauteloso y crítico al aceptar condicionantes climáticas para acceder a financiamiento internacional. Ya que las propias políticas de desarrollo elaborados por los ministerios no están ajustados a estas reformas que el FMI desea imponer y que al parecer el gobierno actual parece ser está aceptando.
6.- En conclusión,
consideramos es necesario poner en el debate decir que este cuadro de “MEDIDAS
DE REFORMAS SOLICITADAS POR EL FMI”, que el Gobierno negoció con el FMI como
son las reformas por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), cuya selección
y priorización realizó sobre un menú del FMI que ellos tan solo avalan, si es
más bien similar a cualquier convenio que se firma con ellos el Gobierno y el
FMI.
7.- Por último,
nos preguntamos si las condicionantes de agencias financieras y de
cooperación serán las que proyecten el camino al desarrollo del Paraguay o
serán las autoridades electas por el pueblo para actuar en favor del pueblo
las que tienen el poder de las decisiones. El estado paraguayo no puede
doblegarse por bajos intereses, donaciones o regalos y las autoridades deberían
escuchar primero a los productores y el sentir del campo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.