– ACOTACIONES TÉCNICAS SOBRE LA PROPUESTA DE PROYECTO “PAISAJES FUTUROS PLUS (PF+)”- FEBRERO DEL 2026

 RESUMEN EJECUTIVO – ACOTACIONES TÉCNICAS SOBRE LA PROPUESTA DE PROYECTO “PAISAJES FUTUROS PLUS (PF+)”

Ing. Agr. (M.Sc.) (H.Cs) Alfredo S. Molinas M.; Como Asesor Agroambiental, como Ex ministro de Ambiente y Ex Ministro de Agricultura y Ganadería de Paraguay, Actualmente Asesor de la Presidencia de la Universidad San Carlos (USC), deseamos compartir  con ustedes un “RESUMEN EJECUTIVO – ACOTACIONES TÉCNICAS SOBRE LA PROPUESTA DE PROYECTO “PAISAJES FUTUROS PLUS (PF+)””.

1. Naturaleza del proyecto

El proyecto denominado “Paisajes Futuros Plus (PF+)” se presenta como una iniciativa de financiamiento climático orientada al Gran Chaco. Sin embargo, su estructura revela que no se trata de un programa de mejora productiva, sino de un intento de incidir indirectamente en el sistema financiero paraguayo y en las formas de producción agropecuaria mediante criterios definidos por organizaciones no gubernamentales y donantes externos.

El eje del proyecto no es técnico-productivo sino financiero-regulatorio, pretendiendo que entidades bancarias, instituciones públicas de crédito y reguladores adopten parámetros ambientales externos dentro de sus decisiones de financiamiento.

El proyecto cita lo siguiente;

PF+ asume que las emisiones derivadas del uso del suelo en el Gran Chaco están impulsadas principalmente por incentivos financieros desalineados y por una integración insuficiente del riesgo ambiental en la toma de decisiones financieras. Si las instituciones financieras incorporan de manera sistemática criterios de “libre de deforestación y conversión” (DCF) y de riesgo climático en sus carteras, y si los productores y actores de las cadenas de valor acceden a financiamiento adaptado y asistencia técnica, entonces los flujos de capital se orientarán hacia modelos productivos regenerativos y de bajas emisiones. Esta transición, reduciría las presiones de deforestación, mejoraría la resiliencia de los ecosistemas y contribuiría directamente a las metas de mitigación de la NDC.

En consecuencia, el proyecto se centra en transformar el ecosistema financiero más que en la implementación de proyectos piloto aislados.

2. Supuesto de base incorrecto

El proyecto parte de la premisa de que las emisiones por uso del suelo en el Gran Chaco se deben principalmente a “incentivos financieros mal alineados” y a una supuesta falta de integración del riesgo ambiental en la banca paraguaya.

Esta afirmación resulta metodológicamente incorrecta y conceptualmente reduccionista, ya que ignora factores estructurales ampliamente reconocidos como:

·       tenencia de la tierra,

·       infraestructura y logística,

·       productividad tecnológica,

·       variabilidad climática,

·       marcos normativos forestales vigentes,

·       asistencia técnica y extensión rural.

Reducir la dinámica territorial a un problema financiero implica un diagnóstico equivocado que conduce a soluciones distorsionadas.

3. Desconocimiento del sistema financiero nacional

El planteamiento del proyecto supone implícitamente que las instituciones financieras paraguayas no consideran riesgos ambientales ni cuentan con lineamientos regulatorios, lo cual es falso.

El sistema financiero nacional ya dispone de mecanismos regulatorios y marcos de evaluación de riesgo ambiental y social impulsados por el Banco Central del Paraguay, por lo que la narrativa de “vacío institucional” no se sostiene técnicamente.

4. Atribución indebida a la NDC y al BTR

El proyecto afirma que sus acciones contribuirían directamente a las metas de la NDC y podrían reportarse en el BTR.

Esta afirmación es técnicamente incorrecta.

·       La NDC 3.0 es un instrumento oficial del Estado paraguayo construido mediante procesos técnicos y multisectoriales.

·       No incluye condicionalidades financieras externas ni taxonomías impuestas por cooperación internacional.

·       El BTR es un informe soberano del Estado sobre sus compromisos nacionales, no un espacio para que proyectos externos se auto atribuyan contribuciones climáticas.

Un proyecto no forma parte de la NDC ni del BTR salvo incorporación formal por parte del Estado, lo cual no ocurre en este caso.

5. Riesgos institucionales y productivos

El proyecto introduce elementos que pueden derivar en:

·       Condicionalidades financieras indirectas.

·       Sistemas de clasificación ambiental con impacto reputacional.

·       Distorsiones competitivas dentro del sector productivo.

·       Pérdida de soberanía técnica y de control de datos.

·       Asimetrías de gobernanza en la definición de estándares.

Estos riesgos no se relacionan con sostenibilidad ambiental, sino con mecanismos de influencia estructural sobre decisiones financieras y productivas.

 

6. Marco legal nacional sobre organizaciones no gubernamentales

Paraguay cuenta con normativa reciente que regula la actuación de organizaciones sin fines de lucro cuando estas inciden en políticas públicas o procesos institucionales.

Cualquier iniciativa que pretenda influir en instrumentos financieros o regulatorios debe ajustarse plenamente a dicho marco legal y no operar fuera de la institucionalidad nacional.

7. Posición del sector productivo

El sector productivo paraguayo debería rechazar las premisas conceptuales de este tipo de proyectos y el enfoque operativo del proyecto PF+, por considerar que:

·       Presenta un diagnóstico erróneo de la realidad productiva nacional.

·       Supone deficiencias inexistentes en el sistema financiero paraguayo.

·       Atribuye indebidamente sus acciones a compromisos climáticos oficiales.

·       Intenta introducir estándares externos sin base normativa nacional.

·       Desconoce la capacidad técnica y regulatoria del país.

La postura sectorial no implica rechazo a la sostenibilidad ni a la mejora continua, sino una defensa de la soberanía técnica, institucional y productiva del Paraguay, entendiendo que cualquier ajuste debe surgir de procesos internos, con actores nacionales y bajo marcos legales vigentes.

8. Conclusión

El proyecto PF+ no constituye una herramienta adecuada para el contexto paraguayo ni representa una política pública nacional. Su diseño se basa en supuestos incorrectos, introduce riesgos institucionales innecesarios y pretende vincularse indebidamente con compromisos climáticos oficiales del país.

En consecuencia, el sector productivo debería considerar que este tipo de iniciativas no corresponde como mecanismo de intervención en el sistema financiero ni en la definición de prácticas productivas nacionales.