A más de 2 (dos) años que el Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES) como parte del Poder Ejecutivo y en REPRESENTACIÓN del Estado Paraguayo presentó un PROYECTO denominado “Pago por Resultados REDD+ (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques)” ante el Fondo Verde del Clima (FVC), entidad creada por uno de los organismos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que es la Agencia de la Convención Marco sobre Cambio Climático.
Campos con Palmares del Chaco
Paraguayo Declarados Bosques Nativos en el Proyecto “Pago por Resultados REDD+
- Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques”
En el caso de Paraguay, al lograr demostrar haber bajado sus niveles de CAMBIO DE USO DE SUELO por la DEFORESTACIÓN entre los años 2015 a 2017, logrando conseguir EVITAR unos 23 millones de toneladas de CO2 (Dióxido de Carbono), por lo que el Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES) en representación del Estado Paraguayo él solicitó al Fondo Verde del Clima (FVC) el requerido pago para lo cual presentó un PROYECTO “Pago por Resultados REDD+”, donde se describe el uso que se daría a estos FONDOS en caso de que le sea concedidos.
Al leer el PROYECTO “Pago por Resultados REDD+” que presentó el Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES) que figura en la web del Fondo Verde del Clima (FVC)), se puede detectar que estos FONDOS obtenidos o concedidos al supuestamente al Estado Paraguayo serán administrados exclusivamente por AGENCIAS dependientes de cooperación de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), como son en particular el Programa de la Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y el Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), es decir, el monto que se perciba se repartirá su administración entre dichas agencias. Si bien dicen que serán ejecutados en supuestos proyectos y obras en el país, es sabido que estas agencias Organización de las Naciones Unidas (ONU) cobran una comisión con lo cual sostienen su estructura funcional en el país.
En una publicación oficial reciente en medios de prensa del país, https://www.abc.com.py/nacionales/2021/01/29/mades-usara-us-8-millones-del-fondo-verde-para-construir-un-nuevo-edificio/ el Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES) confirmó que usará 8.000.000 de dólares americanos de los fondos del proyecto para construir su nuevo edificio para la futura sede de la institución, sin embargo, dicha obra no está citada ni incluida en el proyecto original.
En una de las gacetillas de prensa de la Secretaria Técnica de Planificación (STP) https://www.stp.gov.py/v1/wp-content/uploads/2020/01/DGEI-Bolet%C3%ADn-Pago-por-Resultados.pdfse menciona cuanto sigue; “este pago corresponde a la reducción de emisiones provenientes de la deforestación por un valor que asciende a 23 millones de toneladas de CO2 (Dióxido de Carbono) equivalente, logradas durante el período 2015-2017”. Por tanto, se podría decir que el producto negociado o venta fue la “reducción de emisiones”.
En consecuencia, de la lectura detalladas de estas gacetillas de prensas de la Secretaria Técnica de Planificación (STP) surgen algunas INTERROGANTES como:
¿Será que estamos solo ante un PROYECTO o más bien o además de un proyecto ante un negociado o venta de nuestros recursos naturales a nivel internacional?;
¿Es o no un TRUEQUE entre el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES) y el organismo de las Organización de las Naciones Unidas (ONU) denominado como el Fondo Verde del Clima (FVC)?;
¿Ante esta situación de negociado o venta tipo trueque realizado al final es bueno conocer quienes lideraron esta CESIÓN de DERECHOS sobre nuestros recursos naturales, es decir quien tenían la representación oficial del país para hacer este tipo de canje internacional?; y
¿Es este mecanismo OFICIAL legal y legítimo de aceptación para este tipo de transacción o no, entre nuestro país representado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES) y la agencia de cooperación como el Fondo Verde del Clima (FVC) dependiente de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)?.
Antes estas interrogaciones poco o nada claros por contestar sobre este PROYECTO denominado “Pago por Resultados REDD+ (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques)”, se podría deducir que lo que estamos recibiendo, son fondos como una especie de premio por la reducción de emisiones por supuesta reducción de deforestaciones, pero con la gran diferencia que el Fondo Verde del Clima (FVC) se quedan con el derecho de esas emisiones reducidas y Paraguay entrega su derecho sobre esas “reducciones” o “créditos de carbono” como se le conoce a nivel internacional.
Otra deducción ante las interrogaciones poco o nada claros por contestar sobre este PROYECTO denominado “Pago por Resultados REDD+ (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques)”, si bien es cierto esto se plantea como proyecto de cooperación, se trata más bien de una venta internacional de un recurso que inclusive está protegido por la misma Constitución Nacional.
En la ley de creación de la Secretaria del Ambiente (SEAM) hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES), está claramente expresado que el mismo como institución ambiental puede participar en representación del Gobierno Nacional como PUNTO FOCAL, pero no puede negociar ventas, aprobar prestamos ni donaciones, suscribir convenios internacionales, así cooperaciones regionales o mundiales, sobre intereses comunes en materia ambiental, sin previa intervención del Ministerio de Relaciones Exteriores (MRE) ambos dependientes del Poder Ejecutivo.
Entendemos que para este tipo de transacciones de negociado y/o venta de “créditos de carbono” el Ministerio de Relaciones Exteriores (MRE) debe hacer previamente las consultas pertinentes al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES), y que una vez recibida la conformidad del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES), el Ministerio de Relaciones Exteriores (MRE) deberá remitir al Congreso Nacional y mediante una ley ratificar esta negociación y venta final, es decir el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES) no tiene las atribuciones de por sí para hacer este tipo de negociaciones y transacciones internacionales.
Ante tanta interrogantes sobre el proceso y el contenido del proyecto negociado vuelve a surgir otra mayor interrogante sobre el denominado proyecto “Pago por Resultados REDD+ (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques)” si carece o no de toda legalidad para el país, y esta interrogantes es sobre todo porque esta transacción o cesión de derechos nacionales fue inconsulta al Ministerio de Relaciones Exteriores y el conocimiento del Congreso Nacional, ya que no existe ninguna ley que haya aprobado esta transacción.
Bosques Nativos Conservados y Actualmente Certificados por Servicios Ambientales de Propiedades PRIVADAS que Justifican la Deforestación Evitada
del Proyecto “Pago por Resultados REDD+ - Reducción de Emisiones por
Deforestación y Degradación de Bosques” Paraguay
Así como está la situación de este proyecto con tantas interrogantes y vacíos podemos opinar que el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES) ha transferido como país recursos a una entidad internacional, sin siquiera haber tenido una ley, o algún estudio que determine si esos créditos de carbono podrían haberse vendido o comercializado a otros precios en otros mercados internacionales. Acá sencillamente se redactó un proyecto donde se negoció recursos y derechos del Paraguay, siendo las más favorecidas las agencias de cooperación.
DISTRIBUCION DE FONDOS DEL PROYECTO
PAGO POR RESULTADOS
|
PNUMA |
29.117.500 dólares americanos |
|
FAO |
8.520.000 dólares americanos |
|
PNUD |
7.280.000 dólares americanos |
|
Gastos
administrativos del proyecto |
5.232.500 dólares americanos |
Fuente:
PNUD – PPT – Presentación 2020
Otro tema no menor que debería haberse debatido seriamente es sobre lo que cada agencia de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) con sede en Paraguay cobra como un porcentaje mínimo del 5% por administrar los fondos que ejecutan, por tanto, entre administración y tasas, estas agencias de cooperación se quedan con casi 8.000.000 de dólares americanos de fondos que le correspondía legítimamente al Paraguay. Aparte de que todas las adquisiciones, compras y contrataciones deben realizar sus sistemas y no pasan por el portal gubernamental de contrataciones públicas.
En tanto que en la propia web de la agencia del Fondo Verde del Clima (FVC) https://www.greenclimate.fund/project/fp121#detailsf, figura que hace 8 (ocho) meses fueron desembolsados los 50.000.000 dólares americanos, es decir que desde que se aprobó el proyecto en noviembre del 2019 ha pasado un año para que el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES) solicite dichos fondos. Por tanto, además de un mecanismo poco lleno de interrogantes y poco claros, estamos ante una gestión ineficiente, quien con alianzas con agencias de cooperación de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha hecho una transacción y venta de derechos que genera dudas e interrogantes que en resumen se podría considerar ilegal porque esto sería una forma de “pérdida de soberanía nacional”.
Para cerrar estás interrogantes y vacíos que se plantean sobre este Proyecto “Pago por Resultados REDD (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques) actualmente efectivo; hemos como fuente https://erc.undp.org/evaluation/documents/download/10901, y revisando detenidamente encontramos de manera increíble que se MENCIONA que el programa de pago por resultados tendrá como objetivo la ejecución de la Estrategia de Bosques para el Crecimiento Sostenible (ENBCS) y que de acuerdo a la propia evaluación final del proyecto ONU REDD+ indica de la estrategia que; “Evidentemente la Estrategia Nacional Bosques para el Crecimiento Sostenible (ENBCS) está muy lejos de ser un plan de acción o una estrategia de salida, pues son puras expresiones de deseo y no menciona quién debe ejecutar las acciones y cuáles son los recursos necesarios, y donde también se observa que ninguna de las afirmaciones en la estrategia nacional o plan de acción REDD+ es operacional”; si esto es así es un proyecto con muerte anunciada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.