Ing. Agr.
(M.Sc.) Alfredo S. Molinas M.; Como Asesor Agroambiental de la Unión de Gremios
de la Producción (UGP) – Exministro de Ambiente y Agricultura y Ganadería de
Paraguay, nos propusimos presentar un breve análisis técnico acerca del tema de
Finanzas sostenibles, que afecta al productor agropecuario en el día a día y en
donde los bancos quieren asumir funciones ambientales del ESTADO paraguayo”.
Será que la
Agricultura Familiar conoce o llega las finanzas sostenibles y los bancos les
promocionan como fondos verdes y ambientalistas
1.- REALMENTE
LOS PRODUCTORES SOSTENIBLES Y NO LOS BANCOS:
Se habla mucho
de finanzas sostenibles y los bancos se promocionan
como verdes y ambientalistas, pero los que en verdad asumen los riesgos e
invierten para el cumplimiento de las obligaciones que se imponen bajo el
supuesto de guías ambientales y sociales o los SARAS (Sistema Riesgo Ambiental
y Social). Son los clientes productores quienes deben cumplir estas
obligaciones creadas por el Banco Central del Paraguay
(BCP) y no los bancos.
2.- CUMPLIMIENTO
AMBIENTAL Y SOCIAL:
2.1.- Nadie
pone un banco para intentar salvar el planeta. Un banco abre y funciona para
generar ganancias y no para invertir en conservación de la biodiversidad o
cuidar los recursos hídricos. Hay cierto engaño en decir que uno promueve
finanzas sostenibles pero le preocupa más los intereses de los créditos que el
propio medio ambiente y las cuestiones sociales.
2.2.- Aunque es
valioso que bancos privados y el propio Banco Central del Paraguay (BCP) tomen
iniciativas de sostenibilidad, por lo que actualmente se da podemos afirmar que
este enfoque que promueven es incoherente e incompleto.
2.3.- Lastimosamente
al realizar un análisis de riesgo tanto el Banco Central del Paraguay (BCP)
como los bancos privados hacen un análisis limitado de Riesgo Social y
Ambiental, únicamente a ciertos sectores y productos financieros que son los
créditos agropecuarios.
2.4.- Por ello
sostenemos que todo esto fue creado como Herramienta de presión al productor, a
la industria de alimentos del Paraguay y genera un alto riesgo para pequeños y
medianos productores a los cuales se los clasifica como de riesgo mayor.
3.- GREENWASHING BANCARIO:
3.1.- El
término "Greenwashing" se utiliza para las empresas que
simulan practicas amigables con el medio ambiente pero que únicamente lo
utilizan para mejorar su imagen sin hacer cambios significativos en sus
prácticas.
3.2.- En
Paraguay esto puede ser visualizado tanto en las políticas que el Banco Central
del Paraguay (BCP) promueve juntamente con los bancos privados. Que como ya
mencionamos, ellos promueven pero son los que cumplen los indicadores de
sostenibilidad.
3.3.- Continuamente
hacen declaraciones engañosas diciendo que promueven operaciones e inversiones
“sostenibles”, pero hay un enfoque selectivo hacia el sector productivo
y se ignora completamente otros sectores que también tienen impactos ambientales
significativos.
3.4.- Cuando
los bancos mencionan “verde” o “sostenible” en su comunicación y
marketing nunca explican cuáles son las bases de esa sostenibilidad ni tampoco
presentan informes que demuestren medidas claras que respalden estas afirmaciones.
4.- IMPACTO
AMBIENTAL Y SOCIAL DE LOS BANCOS:
4.1.- Sera que
los bancos todos tienen sus licencias ambientales con sus respectivos planes de
gestión ambiental y que los cumplen.
4.2.- Bancos se
jactan de sostenibilidad, pero construyen sus edificios sobre los arroyos, casi
sin respetar las márgenes de protección de cursos hídricos. Son estos los que
nos habla del cumplimiento de guías ambientales y sociales.
4.3.- Acaso los
bancos no despiden jóvenes por el solo hecho de estar llegando a los 10 años de
antigüedad y por adquirir estabilidad laboral privada. Los echan y luego los
vuelven a recontratar luego de unos meses, solo para que no adquieran esa
estabilidad.
4.4.- Si bien
lo señalado en el 4.3, es algo legal de hacerlo de acuerdo a las leyes del país,
¿acaso no es una simulación? ¿Cómo se cumple indicadores sociales de
sostenibilidad adoptando estas políticas de no aceptar la estabilidad de los
trabajadores?.
4.5.- Como se
ajusta el riesgo reputacional de los bancos a nivel interno es un gran dilema
que quizás ni ellos mismos puedan responder. Exigir siempre es más fácil que
cumplir, y hasta hoy podemos decir que no son consecuentes con lo que promueven
para los productores agropecuarios.
4.6.- Los bancos
pueden ofrecer productos “sostenibles”, pero de ninguna manera pueden
ser considerados “bancos sostenibles”. Únicamente presionan al productor
para adoptar exigencias extranjeras y eso debe terminar.
5.- CONCLUSIÓN:
5.1.- El Banco
Central del Paraguay (BCP) debe rever su decisión de la Resolución N°8 y en
todo caso dejar eso como una herramienta que puede ser usada para medir la
sostenibilidad, pero el Banco Central del Paraguay (BCP) no puede erigirse en
imponer cuales son los indicadores ambientales y sociales que un productor
puede o debe cumplir.
5.2.- La
Resolución N°8 del Banco Central del Paraguay (BCP) debe ser voluntaria y ya no
más de cumplimiento obligatorio, ya que bajo la excusa de esta resolución la
banca privada se extralimita y exige más cosas, mencionando que lo hacen por
indicación del Banco
Central del Paraguay (BCP).
5.3.- Por ello el Banco Central del Paraguay (BCP) ya no puede dar la espalda a esta circunstancia y debe actuar en forma urgente para modificar esta resolución y como dijimos antes, volverla como un instrumento de medición de sostenibilidad y que deje de ser usado como un instrumento para crear sanciones financieras, crear sitios de riesgos productivos, zonas de conservación donde no puede haber financiamiento agrícola, etc.
5.4.- La idea
del Banco Central del Paraguay (BCP) hasta parece buena, pero en la ejecución
los bancos extralimitan sus facultades privadas y siempre mencionan que ellos
están cumpliendo con la Resolución 8 del Banco Central del Paraguay (BCP).
5.5.- Es por
ello que el Banco Central del Paraguay (BCP) debe revisar urgente esta norma
que lo único que hace es perjudicar a la producción agropecuaria del país,
principal motor de la economía y de la dinámica de recuperación del Paraguay
luego de momentos tan apretados que se tienen desde el contexto internacional.
5.6.- Los
bancos privados podrán seguir comercializando productos “sostenibilidad”,
pero ya lo harán bajo sus propios conceptos y sin que haya una presión injusta
hacia los productores, que aparte de cumplir con las normativas ambientales,
sociales y laborales del país, últimamente se les pide que adopten practicas
extranjeras los cuales no son sostenibles para nuestro país.
5.7.- Esto debe
terminar y el Banco Central del Paraguay (BCP) será responsable si esto termina
transformándose en un enfoque encubierto para limitar la producción de
alimentos del Paraguay y adoptar tendencias extranjeras que no son ideales para
el país.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.