“REVISIÓN TÉCNICA SOBRE FINANZAS SOSTENIBLES EN PARAGUAY: ¿HERRAMIENTA DE PRESIÓN PARA LA PRODUCCIÓN?” – PARTE – III – AGOSTO 2023

Ing. Agr. (M.Sc.) Alfredo S. Molinas M.; Como Asesor Agroambiental de la Unión de Gremios de la Producción (UGP) – Exministro de Ambiente y Agricultura y Ganadería de Paraguay, nos propusimos presentar un breve análisis técnico acerca del tema de Finanzas sostenibles, que afecta al productor agropecuario en el día a día y en donde los bancos quieren asumir funciones ambientales del ESTADO paraguayo”.

Será que la Agricultura Familiar conoce o llega las finanzas sostenibles y los bancos les promocionan como fondos verdes y ambientalistas

1.- REALMENTE LOS PRODUCTORES SOSTENIBLES Y NO LOS BANCOS:

Se habla mucho de finanzas sostenibles y los bancos se promocionan como verdes y ambientalistas, pero los que en verdad asumen los riesgos e invierten para el cumplimiento de las obligaciones que se imponen bajo el supuesto de guías ambientales y sociales o los SARAS (Sistema Riesgo Ambiental y Social). Son los clientes productores quienes deben cumplir estas obligaciones creadas por el Banco Central del Paraguay (BCP) y no los bancos.

2.- CUMPLIMIENTO AMBIENTAL Y SOCIAL:

2.1.- Nadie pone un banco para intentar salvar el planeta. Un banco abre y funciona para generar ganancias y no para invertir en conservación de la biodiversidad o cuidar los recursos hídricos. Hay cierto engaño en decir que uno promueve finanzas sostenibles pero le preocupa más los intereses de los créditos que el propio medio ambiente y las cuestiones sociales.

2.2.- Aunque es valioso que bancos privados y el propio Banco Central del Paraguay (BCP) tomen iniciativas de sostenibilidad, por lo que actualmente se da podemos afirmar que este enfoque que promueven es incoherente e incompleto.

2.3.- Lastimosamente al realizar un análisis de riesgo tanto el Banco Central del Paraguay (BCP) como los bancos privados hacen un análisis limitado de Riesgo Social y Ambiental, únicamente a ciertos sectores y productos financieros que son los créditos agropecuarios.

2.4.- Por ello sostenemos que todo esto fue creado como Herramienta de presión al productor, a la industria de alimentos del Paraguay y genera un alto riesgo para pequeños y medianos productores a los cuales se los clasifica como de riesgo mayor.

3.- GREENWASHING BANCARIO:

3.1.- El término "Greenwashing" se utiliza para las empresas que simulan practicas amigables con el medio ambiente pero que únicamente lo utilizan para mejorar su imagen sin hacer cambios significativos en sus prácticas.

3.2.- En Paraguay esto puede ser visualizado tanto en las políticas que el Banco Central del Paraguay (BCP) promueve juntamente con los bancos privados. Que como ya mencionamos, ellos promueven pero son los que cumplen los indicadores de sostenibilidad.

3.3.- Continuamente hacen declaraciones engañosas diciendo que promueven operaciones e inversiones “sostenibles”, pero hay un enfoque selectivo hacia el sector productivo y se ignora completamente otros sectores que también tienen impactos ambientales significativos.

3.4.- Cuando los bancos mencionan “verde” o “sostenible” en su comunicación y marketing nunca explican cuáles son las bases de esa sostenibilidad ni tampoco presentan informes que demuestren medidas claras que respalden estas afirmaciones.

4.- IMPACTO AMBIENTAL Y SOCIAL DE LOS BANCOS:

4.1.- Sera que los bancos todos tienen sus licencias ambientales con sus respectivos planes de gestión ambiental y que los cumplen.

4.2.- Bancos se jactan de sostenibilidad, pero construyen sus edificios sobre los arroyos, casi sin respetar las márgenes de protección de cursos hídricos. Son estos los que nos habla del cumplimiento de guías ambientales y sociales.

4.3.- Acaso los bancos no despiden jóvenes por el solo hecho de estar llegando a los 10 años de antigüedad y por adquirir estabilidad laboral privada. Los echan y luego los vuelven a recontratar luego de unos meses, solo para que no adquieran esa estabilidad.

4.4.- Si bien lo señalado en el 4.3, es algo legal de hacerlo de acuerdo a las leyes del país, ¿acaso no es una simulación? ¿Cómo se cumple indicadores sociales de sostenibilidad adoptando estas políticas de no aceptar la estabilidad de los trabajadores?.

4.5.- Como se ajusta el riesgo reputacional de los bancos a nivel interno es un gran dilema que quizás ni ellos mismos puedan responder. Exigir siempre es más fácil que cumplir, y hasta hoy podemos decir que no son consecuentes con lo que promueven para los productores agropecuarios.

4.6.- Los bancos pueden ofrecer productos “sostenibles”, pero de ninguna manera pueden ser considerados “bancos sostenibles”. Únicamente presionan al productor para adoptar exigencias extranjeras y eso debe terminar.

5.- CONCLUSIÓN:

5.1.- El Banco Central del Paraguay (BCP) debe rever su decisión de la Resolución N°8 y en todo caso dejar eso como una herramienta que puede ser usada para medir la sostenibilidad, pero el Banco Central del Paraguay (BCP) no puede erigirse en imponer cuales son los indicadores ambientales y sociales que un productor puede o debe cumplir.

5.2.- La Resolución N°8 del Banco Central del Paraguay (BCP) debe ser voluntaria y ya no más de cumplimiento obligatorio, ya que bajo la excusa de esta resolución la banca privada se extralimita y exige más cosas, mencionando que lo hacen por indicación del Banco Central del Paraguay (BCP).

5.3.- Por ello el Banco Central del Paraguay (BCP) ya no puede dar la espalda a esta circunstancia y debe actuar en forma urgente para modificar esta resolución y como dijimos antes, volverla como un instrumento de medición de sostenibilidad y que deje de ser usado como un instrumento para crear sanciones financieras, crear sitios de riesgos productivos, zonas de conservación donde no puede haber financiamiento agrícola, etc.

5.4.- La idea del Banco Central del Paraguay (BCP) hasta parece buena, pero en la ejecución los bancos extralimitan sus facultades privadas y siempre mencionan que ellos están cumpliendo con la Resolución 8 del Banco Central del Paraguay (BCP).

5.5.- Es por ello que el Banco Central del Paraguay (BCP) debe revisar urgente esta norma que lo único que hace es perjudicar a la producción agropecuaria del país, principal motor de la economía y de la dinámica de recuperación del Paraguay luego de momentos tan apretados que se tienen desde el contexto internacional.

5.6.- Los bancos privados podrán seguir comercializando productos “sostenibilidad”, pero ya lo harán bajo sus propios conceptos y sin que haya una presión injusta hacia los productores, que aparte de cumplir con las normativas ambientales, sociales y laborales del país, últimamente se les pide que adopten practicas extranjeras los cuales no son sostenibles para nuestro país.

5.7.- Esto debe terminar y el Banco Central del Paraguay (BCP) será responsable si esto termina transformándose en un enfoque encubierto para limitar la producción de alimentos del Paraguay y adoptar tendencias extranjeras que no son ideales para el país.